Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-843/2016 (2-8027/2015;) ~ М-7213/2015 от 10.12.2015

№ 2-843/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» января 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Подольских Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Проспект Революции<адрес>» к Мельникову ФИО7, Мельникову ФИО8, Мельниковой ФИО9 о взыскании соразмерно доли в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за оплату содержания жилья и коммунальных услуг, расходов по госпошлине,

установил:

ТСЖ «Проспект Революции№ обратилось в суд с иском к Мельникову Д.Л., Мельникову П.Л., Мельниковой Л.А. о взыскании соответственно соразмерно доли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за оплату содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходов по госпошлине <данные изъяты> рубль в равных долях, в связи с тем, что ответчики не производили оплату предоставляемых им услуг в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании пояснений представителя истца в судебном заседании, истец обратился в суд по месту регистрации ответчиков в <адрес>

Как установлено в судебном заседании на основании сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик Мельников ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Мельников ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Мельникова ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> не относится.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подольских Е.П. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчики Мельников Д.Л., Мельников П.Л., Мельникова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ТСЖ «Проспект Революции№» к Мельникову ФИО13, Мельникову ФИО14, Мельниковой ФИО15 о взыскании соразмерно доли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за оплату содержания жилья и коммунальных услуг, расходов по госпошлине по подсудности в Советский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Васина В.Е.