Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2019 ~ М-1051/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-2157/19

УИД26RS0001-01-2019-002463-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года     город    Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Порошиной П.А.,

с участием представителя истца Ахба М.М. по доверенности Дулиной И.А.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Костеровой Ю.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Русь-Авто» по доверенности Дятчик С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахба Мурата Мухадиновича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании неустойки, утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ахба М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании неустойки, утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов, в обоснование которого указывает, автомобиль NEXIA R3, государственный регистрационный знак В506СА126 застрахован по системе добровольного страхования АвтоЗащита, договор № 0650322 от 01.11.2017 в ПАО СК «Росгосстрах». 24.03.2018, в результате ДТП, были причинены технические повреждения автомобилю NEXIA R3, государственный регистрационный знак № принадлежащему Ахба М.М. 10.04.2018 Ахба М.М. обратился с заявлением о ДТП к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 187 и представил соответствующие документы. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт автомобиля NEXIA R3, государственный регистрационный знак № в ООО «Русь - Авто». 23.05.2018, поврежденный автомобиль был передан на ремонт в ООО «Русь - Авто», акт приемки автомобиля на ремонт (обслуживание) № ЗН577022 от 23.05.2018. 12.10.2018 года истец Ахба М.М. принял автомобиль NEXIA R3, государственный регистрационный знак В506СА126 после окончания ремонтных работ, что подтверждается заказом - нарядом №ЗН577022 от 12.10.2018. Общая сумма стоимости ремонтных работ составила 254 895,00 рублей. В связи с тем, что по дополнительному соглашению к договору № 0650322 от 01.11.2017 франшиза составляет 26 450,00 рублей, то собственником транспортного средства она оплачена в полном размере.

Указывает, что пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составляет 228 445,00 рублей : 100% х 3% = 6 853,35 руб. за каждый день просрочки, где 228 445,00 рублей - страховое возмещение, 3%-размер неустойки (пени) за каждый день просрочки, 6 853,35 руб. - пеня за день просрочки. Дата подачи заявления о наступлении страхового случая 10.04.2018, срок исполнения по оказанию ремонтных работ составляет 45 дней, соответственно, 25.05.2018. Количество дней, подлежащих оплате, составляет 140 дней (период с 25.05.2018 по 12.10.2018). Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составляет 6 853,35 руб. х 140 дней = 959 469,00 руб., но так как, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки (пени) составляет 228 445,00 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Истец Ахба М.М. обратился к эксперту ИП Емельянову для определения суммы утраты товарной стоимости. На основании отчета № 0148-12/2018 от 23.07.2018, размер утраты товарной стоимости составляет 23 086,00 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», за неуплату утраты товарной стоимости, составляет 23 086,00 рублей: 100% х 3% = 692,58 руб. за каждый день просрочки, где 23 086,00 рублей - размер утраты товарной стоимости, 3%- размер неустойки (пени) за каждый день просрочки, 692,58 руб. - пеня за день просрочки.

Дата направления претензии о выплате утраты товарной стоимости 09.11.2018, срок выплаты составляет 10 дней, соответственно, 19.11.2018. Количество дней, подлежащих оплате, составляет 71 день (период с 19.11.2018 по 29.01.2019), до дня подачи искового заявления.

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» за не уплату утраты товарной стоимости, составляет 692,58 рублей х 71 дней = 49 173,18 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, в пользу истца Ахба М.М. подлежит взысканию штраф в размере 150 352,00 руб. (228 445,00 руб. + 49 173,18 руб. + 23 086,00 руб.), где 228 445,00 руб. - неустойка (пеня) за нарушение сроков исполнения обязательств, 23 086,00 рублей - размер утраты товарной стоимости, 49173,18 руб. - неустойка (пеня) за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате утраты товарной стоимости.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса и независимого эксперта, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 228 445,00 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 23 086,00 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате утраты товарной стоимости в сумме 49 173,18 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 470 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8 240 руб.; расходы по оплате почтовых расходов в размере 200,75 руб.

Истец Ахба М.М., извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Ахба М.М. по доверенности Дулина И.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Костерова Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что утрата товарной стоимости не входит в объект страхования и не подлежит возмещению в соответствии с п. 2.13 Правил страхования. ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме в установленный законом срок, поскольку 10.04.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, 11.04.2018 поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр. 10.05.2018 был получен административный материал и фото с места ДТП из компетентных органов. 16.05.2018 ООО «ТК Сервис регион» представило калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость составляет 227 081 руб. Соответственно последний документ был получен страховщиком 16.05.2018 и двадцатидневный срок для принятия решения начинает исчисляться с указанной даты. 22.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на СТО официального дилера ООО «Русь-Авто». Соответственно ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме и в установленные сроки. Кроме того, размер неустойки не может превышать размера страховой премии (22 959 руб.), поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований, - применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Русь-Авто» по доверенность Дятчик С.И., также допрошенный в судебном заседании 18.04.2019 в качестве специалиста, суду пояснил, что 23.05.2018 по акту приемки 5777022 автомобиль истца был принят на ремонт ООО «Русь-Авто». С 23.05.2018 по 20.07.2018 между ООО «Русь-Авто» и ПАО СК «Росгосстрах» шло согласование перечня замененных запасных частей и утверждение необходимых ремонтных воздействий согласно направлению на ремонт. С 20.07.2018 по 01.08.2018 было согласование с ПАО СК «Росгосстрах» конечной сметы и стоимости ремонта автомобиля. 01.08.2018 было фактическое начало ремонта автомобиля. С 01.08.2018 по 12.10.2018 осуществлялся заказ и поставка запасных частей, а также проведение восстановительного ремонта автомобиля. 12.10.2018 отремонтированный автомобиль был выдан владельцу. Произведенный ремонт относится к категории сложного ремонта, поскольку повреждена полностью передняя часть автомобиля, ходовая часть, автомобиль находился в предтотальном состоянии, что подтверждается представленными фотоматериалами поврежденного транспортного средства.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Ахба М.М. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Ахба М.М. на праве собственности принадлежит автомобиль Ravon Nexia R3, государственный регистрационный знак В506СА126, что подтверждается паспортом технического средства 77УО609325 от 08.09.2017.

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортных средств от 01.11.2017 серии 7100 № 0650322 сроком до 31.10.2018 в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» №171 (далее – Правила). Предметом страхования является автомобиль Ravon Nexia R3 государственный регистрационный знак В506СА126. Страховая премия по договору составляет 22 959 руб., страховая сумма 529 000 руб. Согласно п. 11 Договора страхования предусмотрен ремонт на СТО по направлению страховщика.

Согласно п. «Б» ст. 10.3 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 20-ти рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Согласно п. «Г» ст. 10.3 Правил страхования страховщик вправе при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

В силу п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Никаких условий, исключающих те или иные положения Правил страхования сторонами при заключении договора не устанавливалось.

Согласно договору страхования Ахба М.М. Правила страхования получил, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования. В судебном заседании договор страхования и Правила страхования сторонами не оспаривались.

24.03.2018 в результате ДТП автомобилю Ravon Nexia R3 государственный регистрационный знак В506СА126 причинены механические повреждения.

10.04.2018 истец Ахба М.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

11.04.2018 поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр.

10.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» был получен административный материал и фото с места ДТП из компетентных органов.

16.05.2018 ООО «ТК Сервис регион» представило калькуляцию стоимости ремонта ТС, согласно которой стоимость составляет 227 081 р. Соответственно, последний документ страховщиком получен 16.05.2018 и 20-тидневный срок для принятия решения начинает исчисляться с указанной даты.

22.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на СТО официального дилера ООО «Русь-Авто».

23.05.2018 автомобиль Ravon Nexia R3 государственный регистрационный знак В506СА126 был принят на СТО ООО «Русь-авто» по акту приемки № 570022.

Согласно представленным ООО «Русь-авто» документам установлено, что при осмотре поврежденного транспортного средства были обнаружены скрытые повреждения. Согласно п. 13.9. Правил страхования если в процессе ремонта поврежденного застрахованного ТС обнаружены скрытые дефекты, то страхователь обязан до момента их устранения приостановить ремонтные работы, известить страховщика об обнаружении скрытых дефектов для составления им дополнения к акту осмотра. По результатам дополнения к акту осмотра транспортного средства определяются причины возникновения скрытых повреждений и дефектов и их связь со страховым случаем. При установлении, что обнаруженные повреждения возникли в результате наступления страхового случая, страховщик определяет величину убытка, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями, и производит страховую выплату в установленном настоящими Правилами (Приложениями к Правилам) и Договором страхования порядке.

04.07.2018 ООО «Русь-авто» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» акт обнаружения скрытых повреждений и фотоматериалы.

04.07.2018 по представленным фотоматериалам был произведен предварительный расчет стоимости ремонта – 263 039 руб.

09.07.2018 по акту разногласий между ООО «Русь-авто» и ПАО СК «Росгосстрах» из ремонта были исключены детали, имеющие эксплуатационные повреждения, не относящиеся к ДТП, – задний бампер, ПТФ передняя левая, декоративные колпаки. Стоимость ремонта согласована в сумме 217 254 руб.

01.08.2018 после предоставления дополнительных материалов проведенных исследований был дополнительно согласован ремонт ПТФ передней левой и декоративных колпаков. Стоимость ремонта согласована в сумме 236 999 руб.

01.08.2018 ООО «Русь-авто» из Республики Узбекистан были заказаны необходимые запасные части для ремонта повреждённого транспортного средства. По мере их поступления ООО «Русь-авто» производился ремонт автомобиля.

Согласно пояснениям представителя ООО «Русь-авто» Дятчик С.И., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, произведенный ремонт относится к категории сложного ремонта, поскольку повреждена полностью передняя часть автомобиля, ходовая часть, автомобиль находился в предтотальном состоянии, что подтверждается представленными фотоматериалами поврежденного транспортного средства.

12.10.2018 автомобиль был отремонтирован и передан истцу. Претензий по качеству ремонта Ахба М.М. не предъявлял.

Договором страхования и Правилами страхования срок производства ремонта поврежденного транспортного средства не определен.

Положения ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» - «Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)», на которые ссылается истец, к заявленному страховому случаю отношения не имеют, поскольку срок ремонта поврежденного транспортного средства имеет иное юридическое обоснование, нежели положения указанной статьи. Иных сроков ремонта законодательно не предусмотрено.

Поскольку законодательно сроки производства ремонтных работы не определены, суд исходит из разумности длительности срока ремонта. Истцом не представлено доказательств того, что сроки ремонта были затянуты, ремонт проведен некачественно. С учетом обнаружения скрытых повреждений, необходимости проведения исследования о причине их образования, с учетом сложности ремонтных работ и региона поставки запасных частей, суд находит обоснованными и разумными сроки, в которые были проведены ремонтные работы, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 228 445 руб. не имеется.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Из указанного следует, что слабая сторона (страхователь, выгодоприобретатель), хотя и находится под особой гражданско-правовой защитой, все равно должна вести себя добросовестно при заключении, исполнении и расторжении договора страхования.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно информации, указанной в Договоре страхования, Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции от 29.04.2016 № 252.

Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил страхования, являющихся обязательными для сторон Договора страхования и неотъемлемой частью Договора страхования в силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ.

Данный вывод также следует из п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому правила страхования содержат в том числе положения о страховых случаях, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На протяжении всего периода действия Договора страхования страхователь указанным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования в адрес страховщика не направлял.

Согласно Договору страхования с положениями Правил страхования, условиями страхования и дополнительных условий страхователь ознакомлен и обязуется и выполнять.

В силу п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение при наступлении события, предусмотренного Договором страхования.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны Договора страхования вправе по своему усмотрению определить печень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно п. 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от 27.12.2017 договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии с п. 2.13 Правил страховая выплата (страховое возмещение) – денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором страхования или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования и Правил страхования, утрата товарной стоимости страховым случаем не является и, как следствие, обязанность по выплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахба М.М. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 086 руб. удовлетворению не полежат.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, суд также отказывает в производных от них требованиях о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате утраты товарной стоимости в сумме 49 173,18 руб.

Поскольку настоящим решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 228 445 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 23 086 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате утраты товарной стоимости в сумме 49 173,18 руб., оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, услуг независимого оценщика и нотариуса по правилам ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахба Мурата Мухадиновича о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 228 445 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 23 086 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате утраты товарной стоимости в сумме 49 173,18 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8 240 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 470 руб., оплаты почтовых услуг в сумме 200,75 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>