Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2015 (1-489/2014;) от 12.09.2014

№1-30/2015;

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний     03 февраля 2015 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Палтусовой Е.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Малец Е.Е.

Подсудимого Малышева Е.В.

Защитника – адвоката Борисовой А.А., представившей удостоверение № 1569 и ордер № 12 от 03.02.2015г.

при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышева Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Малышева Е.В. органами предварительного следствия, изменена на заключение под стражу с объявлением подсудимого в розыск. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Малышев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находясь в магазине «Огонёк», расположенном на территории городского парка культуры и отдыха по <адрес> края, подошел к Бондарь С.С., и увидев в ее руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», не имеющей стоимости, и флеш-картой «Sony», ёмкостью 1 Гб, не имеющей стоимости, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая что его действия явны и очевидны для продавцов магазина и Бондарь С.С, выхватил из рук Бондарь С.С. данный сотовый телефон, тем самым открыто похитил его. После чего с похищенным сотовым телефоном выбежал на улицу из магазина, не обращая внимание на требования Бондарь С.С. остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив Бондарь С.С. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Малышев Е.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый Малышев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшая Бондарь С.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Малышева Е.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, просит дело рассмотреть без её участия. Гражданский иск заявлять не желает.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, потерпевшая, защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малышев Е.В. обосновано.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Малышевым Е.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому Малышеву Е.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие хронического заболевания «<данные изъяты>», признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малышеву Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Малышев Е.В. участковым уполномоченным характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и замечаний со стороны соседей не имеет (77).

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.(л.д. 70-73).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Малышеву Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Малышеву Е.В. положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малышева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы.

Обязать Малышева Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту своего жительства.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

На основании ст. 72 УК РФ, в срок ограничения свободы зачесть время содержания Малышева Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 2 дня ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Спасска-Дальнего, не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны), расположенные в пределах территории Спасского муниципального района и городского округа Спасск-Дальний Приморского края, а так же обязать один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

Меру пресечения – содержание под стражей Малышеву Е.В. отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Спасский»: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сим карту компании «Мегафон», флеш карту емкостью 1 ГБ – вернуть в распоряжение потерпевшей Бондарь С.С..

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Федеральный Судья                    Е.С. Палтусова