Решения по делу № 21-336/2019 от 01.10.2019

Судья Тумайкина Л.П.                                                  Дело № 21-336/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                              28 октября 2019 года

    Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобы Литвинова А.А. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Литвинова А.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции Акишева В.И. от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

    постановлением по делу об административном правонарушении № от 9 июля 2019 года Литвинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление должностного лица Литвинов А.А. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 августа 2019 года постановление от 9 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Литвинова А.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Литвинов А.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства, дело направить в Балаклавский районный суд г.Севастополя на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что его жалоба была рассмотрена неправомочным судом, с нарушением территориальной подсудности, поскольку нарушение было совершено в Балаклавском районе г.Севастополя, а рассмотрено Гагаринским районным судом г.Севастополя.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.20 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Литвинова А.А. к административной ответственности, совершено в Балаклавском районе г.Севастополя, что относится к территориальной юрисдикции Балаклавского районного суда г.Севастополя.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные судом нарушения правил подсудности носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 августа 2019 года независимо от доводов жалобы подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд г.Севастополя.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Литвинова А.А., так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Литвинова А.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с жалобой Литвинова А.А. направить на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд г.Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                         Д.С.Землюков