Определение по делу № 2-1919/2013 ~ М-1419/2013 от 02.04.2013

гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» мая 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г., при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ип урбаевой М.С. к Палагнию А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд ИП Урбаева М.С. просит взыскать с Палагния А.В. задолженность в размере 420127 руб. 14 коп., неустойку в размере 50272 руб. 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7904 руб. 04 коп. В обосновании исковых требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого Палагний принял на себя обязательства отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Буркоопстрой» всех обязательств, возникших в рамках договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило заявление ИП Урбаевой М.С. об отказе от исковых требований к Палагнию А.В. и прекращении производства по делу. Также ИП Урбаева М.С. просит возвратить ей уплаченную госпошлину в размере 7904 руб. 04 коп.

В судебное заседание ИП Урбаева М.С. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство истицы в ее отсутствие.

Ответчик Палагний А.В. в судебное заседание не явился, о дате. Месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как не находит оснований считать, что отказ истца от предъявленных требований противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц. Волеизъявление истца на отказ от иска было осознанным и ясно выраженным, изложено письменно в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Ходатайство истицы о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, уплаченная государственная пошлина в размере 7904 руб. 04 коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит возврату

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ИП Урбаевой М.С. от исковых требований к Палагнию А.В. о задолженности в размере 420127 руб. 14 коп., неустойки в размере 50272 руб. 98 коп.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Урбаевой М.С. госпошлину в размере 7904 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежа МРИ ФНС № России по Республике Бурятия ИНН №.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения определения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: В.Г.Турунхаева