Мотивированное решение от 10.10.2023 по делу № 02-2589/2023 от 10.01.2023

                                                                                                77RS0018-02-2022-011520-51

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации 

29 августа 2023 года Никулинский районный суд в составе председательствующего судьи Юдиной И.В. при секретаре Пономаренко А.А, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/23 по иску  Спиридоновой Елены Васильевны, Спиридоновой Алены Максимовны к Салиеву Александру Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят прекратить его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес и выселить его из указанного жилого помещения, также просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Спиридонова Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по названным доводам в полном объёме, дополнила, что живет в постоянном стрессе, нет возможности выспаться от громкой музыки, присутствует страх в связи с поведением ответчика, неоднократно обращалась в полицию, органы государственной власти и местного самоуправления. Из-за постоянного стресса начались проблемы со здоровьем, также опасается за жизнь дочери, которой 19 лет. Также истец пояснила, что ей приходится постоянно убирать места общего пользования за ответчиком, так как он сам этого не делает.

Истец Спиридонова А.М. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объёме, дополнила, что ответчик нападал на неё с кухонным ножом, когда она была подростком, в период самоизоляции заниматься дистанционно было невозможно, т. к. постоянно был слышен шум или музыки, которые прекращались время от времени на незначительное время. Она находится в постоянном стрессовом состоянии, опасается за свою жизнь. Из комнаты ответчика часто слышно ругань, скандалы, которые время от времени переходят на кухню. Иногда ответчик и его гости спят на кухне или в коридоре. Полицию вызывают, но они только проводят с ним профилактические беседы, иногда увозят с собой, но вскоре отпускают. Так продолжается уже несколько лет.

Представитель истцов Чернецов А.И. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Салиев А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

        В соответствии с положениями п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

        К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

        К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик проживают в коммунальной квартире, находящейся по адресу: Москва, адрес.

Коммунальная квартира состоит из трёх комнат, общих помещений: коридора, кухни, ванной комнаты, туалета. Спиридонова Е.В. является собственником одной комнаты в коммунальной квартире. Спиридонова А.М. является членом семьи собственника — дочь — зарегистрирована и проживает по тому же адресу.

Ответчик Салиев А.А. проживает в этой же квартире, в другой комнате по договору социального найма.

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что с момента вселения истцов в квартиру ответчик систематически нарушает права соседей — истцов, что подтверждается многочисленными обращениями истцов в правоохранительные органы ответами из них. Также ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, предупреждался Департаментом городского имущества о необходимости соблюдать правила проживания,  ДГИ адрес в ответ на обращение истцов сообщил, что ответчик предупреждён о возможном выселении из квартиры (комнаты).

Также имела место реальная угроза жизни истцу Спиридоновой А.М., поскольку ответчик кидался с кухонным ножом на истца. Также ответчик привлекался за побои в отношении истца Спиридоновой Е.В.

Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, громко слушает музыку, не убирается в общих помещениях коммунальной квартиры, оскорбляет истцов, провоцирует скандалы, водит друзей, громко поёт песни.

Обращение истцов в полицию по факту нарушения их прав ответчиком зарегистрированы в КУСП: 10716 от 26.05.2020, 23339 от 04.12.2020, 23406 от 05.12.2020, 24649 от 23.12.2020, 938 от 17.01.2021, 2255 от 07.02.2021, 6268 от 07.04.2021, 6277 от 08.04.2021, 8063 от 03.05.2021, 8070 от 03.05.2021, 8089 от 03.05.2021, 8789 от 15.05.2021, 8798 от 15.05.2021, 8801 от 15.05.2021, 8804 от 15.05.2021, 10693 от 07.06.2021, 10695 от 08.06.2021, 10756 от 09.06.2021, 11162 от 15.06.2021, 11604 от 20.06.2021, 11607 от 20.06.2021, 12117 от 26.06.2021, 12709 от 05.07.2021, 16659 от 28.08.2021,        17321 от 06.09.2021, 19276 от 04.10.2021, 12445 от 06.10.2021, 20035 от 14.10.2021, 24322 от 16.12.2021, 1177 от 21.01.2022, 1212 от 21.01.2022,        1415 от 22.01.2022, 1586 от 22.01.2022, 1839 от 29.01.2022, 5384 от 16.03.2022, 6278 от 28.03.2022, 6466 от 29.03.2022, 6471 от 30.03.2022, 9848 от 11.05.2022, 12067 от 08.06.2022, 14138 от 03.07.2022.

24.06.2021 г. ответчик предупреждался в порядке ч.1 ст.91 ЖК РФ комиссией, состоявшей из сотрудников ДГИ адрес, ГБУ «Жилищник», управы адрес.

Кроме того ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что является сотрудником полиции, проходит службу в ОМВД России по адрес. Раннее был инспектором патрульно-постовой службы и неоднократно выезжал в указанную квартиру. На выезды лично он приезжал не менее 1 раза в неделю. В жилое помещение ответчика он входил. Наблюдал там антисанитарию и беспорядок, отсутствие спального места. фио не помнит без запаха алкоголя. При прибытии полиции ответчик реагировал буднично, не придавал прибытию наряда никакого значения.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими другим представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия ответчика носят продолжительный и систематический характер, создают угрозу безопасности соседей, их спокойствию. Это выражается в громком пении, прослушивании громкой музыки, громкому просмотру телевизора, использование квартиры, в том числе общих помещений, для распития спиртных напитков с лицами, которые в данной квартире не проживают, побоями в адрес Спиридоновой Е.В., угрозой жизни и здоровью в адрес Спиридоновой А.М., нежеланием поддерживать в местах общего пользования надлежащее санитарное состояние, приведение своего жилого помещения в негодность.

Суд также отмечает, что ответчик право на бесплатную приватизацию использовал раннее, в настоящее время приватизированная им квартира ему не принадлежит — право собственности утрачено по возмездному договору.

ДГИ адрес дважды предупреждал ответчика о выселении. Предупреждение оставлено ответчиком без внимания.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что основания для признания прекратившим право пользования жилым помещением предусмотрены ЖК РФ. При этом асоциальное поведение не входит в перечень таких оснований, но является основаниям для выселения.

В вязи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов частично  и выселении ответчика из спорного жилого помещения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2023 ░.