Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2015 (2-4987/2014;) ~ М-4554/2014 от 21.11.2014

                                                                                                                           Дело №2-609/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года                                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Кривенковой М.М.,

при секретаре                                 Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Яценко ПН, Яценко ЛЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

        В суд обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала, в ходе рассмотрения иска истец был переименован в ПАО РОСБАНК. Иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен к Яценко ПН, Яценко ЛЕ

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.05.2010 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Ответчиком Яценко ПН был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере 431 700 (четыреста тридцать одну тысячу семьсот) рублей, на срок 60 месяцев, для приобретения транспортного средства, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 18% годовых, под залог приобретаемого автомобиля HYUNDAI Accen. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен производить по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10967,35 рублей включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% процентов" от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение Кредитного договора, 21 мая 2010 года между Истцом и Ответчиком Яценко ЛЕ был заключен Договор поручительства № к Кредитному договору №

В соответствии с пунктом 1.4. Договоров поручительства Ответчик (поручитель) обязался отвечать перед Истцом за исполнение всех обязательств по возврату Кредита в том же объеме, что и Ответчик. Данные обязательства включают в себя возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование Кредитом, а также неустойку, расходы Истца по истребованию Кредита и возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с исполнением Кредитного договора, включая случаи, когда в соответствии с Кредитным договором или действующим законодательством Истец обращает свои требования досрочно.

Кроме того, пункт 1.3. Договора поручительства установил солидарную с Ответчиком ответственность Соответчика за исполнение им обязательств по Кредитному договору.

Начиная с февраля 2014 года, Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец, первоначально заявленное требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль не поддержал, в окончательном варианте просил взыскать задолженность.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, в адрес суда через канцелярию поступил уточненный иск (л.д.120),

        Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, адресу регистрации, по сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.108,109) Направленная почта вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д.115-118).

         Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом осуществлялись попытки извещения ответчика по телефону, указанному в анкете, однако дозвониться до абонента не представилось возможным (л.д.119). С целью установления возможных адресов проживания, суд направил запросы в Росреестр, однако положительных результатов данная мера не дала (л.д.104)

        В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

       Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

       Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика. Ответчик не сообщил суду, по какому адресу следует направлять ей корреспонденцию.

       В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

       При таком положении, в силу ст. ст.117,118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

       Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.

       В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

       Исследовав представленные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        

      Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

21.05.2010 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Ответчиком Яценко ПН был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере 431 700 (четыреста тридцать одну тысячу семьсот) рублей, на срок 60 месяцев, для приобретения транспортного средства, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 18% годовых, под залог приобретаемого автомобиля HYUNDAI Accen. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен производить по графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10967,35 рублей включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% процентов" от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком Яценко ЛЕ был заключен Договор поручительства № к Кредитному договору №

В соответствии с пунктом 1.4. Договоров поручительства Ответчик (поручитель) обязался отвечать перед Истцом за исполнение всех обязательств по возврату Кредита в том же объеме, что и Ответчик. Данные обязательства включают в себя возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование Кредитом, а также неустойку, расходы Истца по истребованию Кредита и возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с исполнением Кредитного договора, включая случаи, когда в соответствии с Кредитным договором или действующим законодательством Истец обращает свои требования досрочно.

Кроме того, пункт 1.3. Договора поручительства установил солидарную с Ответчиком ответственность Соответчика за исполнение им обязательств по Кредитному договору.

Начиная с февраля 2014 года, Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

       В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно расчету предоставленному истцом по состоянию на 09.04.2014г. задолженность ответчика составляет 202440,47 руб., из которых:

-- сумма основного долга - 191299,05 руб.;

-- начисленные проценты с- 11141,42 руб. (л.д.74).               

        Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем положен в основу решения суда.

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5224,40 руб. (л.д.3).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

        Взыскать с Яценко ПН, Яценко ЛЕ в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 21.05.2010г. в размере 202440 руб. 47 коп, из которых основной долг 191299,05 руб., проценты за пользование кредитом 11141,42 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224,40 руб.

       Разъяснить ответчикам, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Заочное решение суда в окончательной форме принято 26 января 2015 года.

Судья: