Решение по делу № 2-155/2011 от 05.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

5 апреля 2011 годаг. Уфа Дело № 2-155/11-4

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы

Республики Башкортостан И.И. Османова,

При секретаре Л.Р. Галиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Бодрова <НОМЕР> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Бодров Ю.П. обратился  в суд с иском  к  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

 На судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий по доверенности от 14.01.2011 г., удостоверенной нотариусом <ФИО3>,  исковые требования  поддержал и пояснил,  что 27.12.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля   <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>  под управлением  <ФИО4>,  и автомобиля   <НОМЕР>,  гос. номер  <НОМЕР>,   принадлежащему истцу.  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО4>  Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО у ответчика. Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 12528 руб. 08 коп. Согласно данным независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила  с учетом износа  10405 руб. 63 коп., УТС - 20051 руб. 59 коп. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составила 2122 руб. 45 коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля  2122 руб. 45 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля -  20051 руб. 45 коп.,  в возврат госпошлины - 865 руб. 22 коп., расходы на оценку  - 5000 руб., за юридические услуги - 7000 руб.

Представитель ответчика <ФИО5>, действующая по доверенности № 11-11 от 09.03.2011 г., выданной на срок по 31.12.11 г.,на судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, снизить расходы на представителя до 3000 руб.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Выслушав   представителя истца,  изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования   Бодрова Ю.П.  обоснованными, подлежащими   удовлетворению.

В  силу ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Согласно  ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.

     В соответствии  с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. ( с изм. на 29.02.08 г.),при  причинении вреда имуществу  потерпевшего,  в соответствии  с настоящими Правилами,  возмещению  в пределах страховой суммы,  подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненном  вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка  пострадавших  в лечебное учреждение и т.д.).

      Судом установлено, что <ФИО6> иответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>) <НОМЕР>,  гос. номер  <НОМЕР>.

      Согласно  акту ОАО «ГСК «Югория» 27.12.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля   <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>  под управлением  <ФИО4>,  и автомобиля   <НОМЕР>,  гос. номер  <НОМЕР>,   принадлежащему истцу.    ДТП произошло по вине водителя  <ФИО4>    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

      Случай признан страховым,  по акту от 20.01.2011 г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме  10405 руб. 63 коп.

     Согласно отчету № 012/11 независимого оценщика Байкова Б.М. стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 12528 руб. 08 коп.,  по отчету № 012/11-УТСвеличина утраты товарной стоимости автомобиля -  20051 руб. 59 коп. Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в сумме 10405 руб. 63 коп., взысканию с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  подлежит 2122 руб. 45 коп.  - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля -  20051 руб. 45 коп.

     В результате повреждения  транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ,  ухудшается внешний вид  автомашины, снижается ресурс, срок службы отдельных  деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой  уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих  ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения  восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то эта разница,  в силу  п. 2 ст. 15 ГК РФ,  является  для владельца реальным ущербом и подлежит возмещению. 

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

       По расписке  от 16.01.2011 г. истец уплатил  <ФИО2>   7000 руб. за оказание юридических услуг.  Суд считает,  что  с учетом цены иска, сложности рассматриваемого дела, временных затрат на участие по данному делу (составление  искового заявления, представление интересов в суде на  судебном заседании),  а также  с учетом мнения  представителя ОАО ГСК «Югория» о снижении представительских расходов,  взысканию с  ответчика  подлежит  сумма в размере   4000  руб.         

        Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные  расходы. При подаче искового заявления  истцом  оплачена  госпошлина  в сумме 865 руб. 22 коп.  (квитанция от 14.03.2011 г.).  Как усматривается из квитанции ИП Байкова Б.М от 02.02.2011г. расходы истца на оценку  восстановительного ремонта автомобиля составили 3000 руб., по квитанции от 02.02.2011 г. истцом уплачено за оценку утраты товарной стоимости - 2000 руб., всего расходы истца на оценку - 5000 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197  ГПК РФ, мировой судья

                                                                Р Е Ш И Л:

      Исковые требования  Бодрова <НОМЕР> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

      Взыскать с  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу  Бодрова <НОМЕР> 2122 руб. 45 коп. (стоимость восстановительного ремонта), 20051 руб. 45 коп. (утрата товарной стоимости),  865 руб. 22 коп. (в возврат  госпошлины),   5000 руб. (за оценку), 4000 руб. (расходы на представителя), всего - 32039 руб. 12 коп.

      Решение может быть обжаловано в  Кировский районный суд г. Уфы  в течение 10 дней через мирового судью.

          Мировой судья                                                                                     И.И. Османова