Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2013 ~ М-287/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-1349/2/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием ответчика Черняева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова И. Ю., Миккоевой Н. В. к Черняеву И. Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий ответчика были повреждены а\м <данные изъяты> принадлежащий Соколову И.Ю. и а\м <данные изъяты> принадлежащий Миккоевой Н.В. Истец Соколов И.Ю. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> Истец Миккоева Н.В. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> Впоследствии исковые требования были изменены, истица Миккоева Н.В. просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> истец Соколов И.Ю. просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Истец Миккоева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В прошлом судебном заседании измененные требования поддержали, дополнив, что приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черняев И.Н. был признан виновным в совершении преступления. Приговором суда было установлено, что в результате умышленных преступных действий ответчика был поврежден а\м <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности и также а\м <данные изъяты> принадлежащий Соколову И.Ю. Страховой компанией СОАО «ВСК», где был застрахован а\м истицы по договору КАСКО, было выплачено страховое возмещение в частичном размере. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> для возможности осуществления окраски транспортного средства.

Истец Соколов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает требования к ответчику в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражений по существу и сумме заявленных измененных требований не высказал. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ОСАО «ВСК», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. В прошлом судебном заседании представитель Екимов Д.В., действующий по доверенности, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Черняев И.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Приговором суда было установлено, что в результате умышленных преступных действий Черняева И.Н. был поврежден а<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Миккоевой Н.В., а также а\м <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Соколову И.Ю.

В соответствии со ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный приговор вступил в законную силу.

Материалами уголовного дела подтверждается факт причинения истцам ущерба имуществу действиями ответчика, а также размер причиненного вреда.

Со стороны ответчика возражений в части размера ущерба, заявленного истцами ко взысканию по настоящему гражданскому делу, не представлено, исковые требования признаны в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о возмещения ущерба являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенной части иска в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова И. Ю., Миккоевой Н. В. к Черняеву И. Н. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Черняева И. Н. в пользу Соколова И. Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Черняева И. Н. в пользу Миккоевой Н. В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Черняева И. Н. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 11.02.13 г.