Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-720/2018 ~ М-706/2018 от 15.06.2018

2-720/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                         16 июля 2018 года

Борисоглебский     городской     суд     Воронежской     области     в     составе:

председательствующего – судьи                                                    Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                Тороповой Е.Ю.,

с участием

истца                                                                                                              Окуневой Г.В.,

представителя истца                                                                 адвоката Румыниной И.Е.,

ответчика                                                                                                 Шептухиной О.В.,

третьего лица                                                                                             Гридневой Т.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Окуневой Галины Васильевны к Шептухиной Ольге Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Окунева Г.В. обратилась с иском в Борисоглебский городской суд, в котором указывает, что ей на основании договора дарения от 24.03.1989, р.№1-1178/2018, удостоверенного БГНК, решения суда от 17.02.2017, принадлежат 8/63 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцу на основании постановления Администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области №45 от 12.01.1993, решения Борисоглебского горсуда Воронежской области от 27.02.2009 принадлежат 11/54 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Из иска следует, что собственниками остальной части указанного домовладения являются: Окунев Владимир Александрович, Левая Татьяна Александровна, Сапелкина Татьяна Владимировна, Григорьева Валентина Васильевна, Якшев Владимир Николаевич.

Истец указывает в иске, что занимает помещения в литер «А1А5а3а4».

Жилой дом располагается на меже с участком <адрес>, собственниками которого являются Шептухина Ольга Васильевна и Гриднева Татьяна Ивановна.

По утверждению истца, ранее на земельном участке <адрес> располагался сарай, принадлежащий Шептухиной О.В., ответчику по настоящему делу. Задняя стена указанного сарая длиной примерно 3м располагалась напротив занимаемого истцом жилого помещения в литер «А1». Крыша над занимаемой истцом частью домовладения представляет собою двускатную конструкцию, один скат которой направлен в сторону земельного участка <адрес>.

Из иска следует, что летом 2016 года ответчик Шептухина О.В. снесла сарай и на его месте построила гараж из бетонных блоков, значительно увеличила его размер в ширину примерно до шести метров, в высоту строения - примерно на 1,5 м, разместила его вплотную к стене занимаемой истцом части домовладения.

В настоящее время стена возведенного гаража располагается на расстоянии примерно от 13 до 20 см до стены жилого дома, частью которого пользуется истец.

Истец также указывает в иске, что ответчик Шептухина самовольно обрезала часть крыши над занимаемым истцом жилым помещением, выступающей над карнизом, после чего фронтон крыши гаража ответчика стал примыкать вплотную к крыше части жилого дома истца.

При этом ответчик никаким образом не произвел герметизацию соединения между фронтоном гаража и крышей истца.

Истец утверждает, что самостоятельно пыталась произвести герметизацию данного соединения. В результате возведения данного строения нарушилось отведение атмосферных осадков с крыши истца. Ранее все атмосферные осадки естественным образом сходили с крыши. Ввиду того, что выстроенный ответчицей гараж стал располагаться вплотную к стене дома истца и фронтон крыши гаража примыкает к крыше дома истца, снег скапливается на крыше, не происходит его естественного схода с крыши.

Из иска следует, что в результате накопления снежных масс, которые в период оттепелей превращались в лед, под тяжестью накопившихся осадков, соединение листов железа, покрывающих крышу, лопнуло, разошлись швы между металлическими листами в обшивке крыши и образовалась протечка в комнате №3 площадью 19,7 кв.м, на стене и потолке жилого помещения, занимаемого истцом.

Кроме того, вблизи стены жилого дома истца стала скапливаться вода, стена жилого дома с внешней стороны также намокает, влага не испаряется, попадает под фундамент дома, что создает угрозу его разрушения.

Скапливанию атмосферных осадков около стены дома истца, по утверждению Окуневой, способствует также то обстоятельство, что возведенное ответчиком строение установлено на бетонном фундаменте, что мешает впитыванию влаги в землю и ее равномерному распределению.

Таким образом, истец утверждает, что действиями ответчика по строительству гаража истцу Окуневой Г.В. созданы препятствия по пользованию жилым домом, создана угроза порчи принадлежащего ей имущества, причинен непосредственный ущерб в виде необходимости ремонта крыши, устранения протечек в комнате.

При строительстве указанного объекта ответчиком нарушены строительные нормы, поскольку Шептухина разместила строение на расстоянии 13-20 см от общей межи, не согласовав истцом такое расположение строения.

Истец указывает в иске, что обращалась к ответчице с просьбой перенести строение на расстояние не ближе 1 метра от общей межи в момент начала строительства, но в добровольном порядке исполнить данную просьбу ответчик не пожелала.

Из иска следует, что произведенное ответчицей строительство не соответствует требованиям законодательства РФ, Шептухиной О.В. были нарушены строительные, градостроительные и другие необходимые нормы и правила, а также ее действиями созданы препятствия в осуществлении прав истца на безопасное пользование домовладением, создана реальная угроза причинения ущерба имуществу истца.

Поскольку во внесудебном порядке истец и ответчик не могут договориться о приведении конструкции крыши истца в прежнее состояние, устранении выявленных дефектов в строительстве, истец вынужден обратиться в суд.

На основании со ст.ст.12,209,222,304,1064 ГК РФ истец просит устранить препятствие по пользованию жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, для чего обязать Шептухину Ольгу Васильевну снести часть гаража, расположенного на правой смежной меже земельного участка <адрес> и <адрес>, расположив строение не ближе 1 метра от правой межи земельного участка <адрес>, обязать Шептухину Ольгу Васильевну отремонтировать крышу над занимаемой истцом частью жилого дома (литер А1) <адрес>, привести ее в первоначальное положение.

В ходе судебного разбирательства от сторон по настоящему делу поступило ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Шептухина    О.В. обязана согласно локальному сметному расчету №1 произвести реконструкцию крыши принадлежащего ей гаража литер «Г1», расположенного на земельном участке <адрес>: уменьшить высоту фронтона крыши (в месте примыкания к правой стене жилого дома литер «А1», расположенного на земельном участке <адрес>, принадлежащего Окуневой Г.В.) до 1,0 м на длину конька крыши – 1,0 м, при этом самая высокая точка крыши гаража литер «Г1» должна находиться ниже уровня края крыши жилого дома литер «А1»; и произвести ремонт крыши литер «А1», расположенного на земельном участке <адрес>, принадлежащего Окуневой Г.В., в виде замены негодных листов кровли в количестве 5 шт. из листовой оцинкованной кровельной стали толщиной листа 0,5 мм (в месте примыкания к правой стороне крыши жилого дома литер «А1» гаража литер «Г1» Шептухиной О.В.).

Указанные    в п.1 настоящего соглашения строительные работы Шептухина О.В. обязана произвести за счет своих средств и своими силами, либо с привлечением труда иных лиц.

Указанные    в п.1 настоящего соглашения строительные работы Шептухина О.В. обязана произвести в срок до 01.09.2018 года.

4. Указанные    в п.1 настоящего соглашения строительные работы должны быть произведены в присутствии обеих сторон настоящего соглашения.

5. С    Шептухиной О.В. в пользу Окуневой Г.В. взыскивается 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения понесенных Окуневой Г.В. судебных расходов по настоящему делу. Остальные судебные расходы, понесенные сторонами по делу, относятся на сторону, их понесшую, возмещению не подлежат.

6. Окунева Г.В. отказывается от заявленных исковых требований.

Представитель Окуневой Г.В. – адвокат Румынина И.Е., заявленное ходатайство поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, ходатайство сторон, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство удовлетворить, мировое соглашение утвердить, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39,220-221,224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Окуневой Галиной Васильевной и Шептухиной Ольгой Васильевной мировое соглашение, по условиям которого:

Шептухина    О.В. обязана согласно локальному сметному расчету №1 произвести реконструкцию крыши принадлежащего ей гаража литер «Г1», расположенного на земельном участке <адрес>: уменьшить высоту фронтона крыши (в месте примыкания к правой стене жилого дома литер «А1», расположенного на земельном участке <адрес>, принадлежащего Окуневой Г.В.) до 1,0 м на длину конька крыши – 1,0 м, при этом самая высокая точка крыши гаража литер «Г1» должна находиться ниже уровня края крыши жилого дома литер «А1»; и произвести ремонт крыши литер «А1», расположенного на земельном участке <адрес>, принадлежащего Окуневой Г.В., в виде замены негодных листов кровли в количестве 5 шт. из листовой оцинкованной кровельной стали толщиной листа 0,5 мм (в месте примыкания к правой стороне крыши жилого дома литер «А1» гаража литер «Г1» Шептухиной О.В.).

Указанные    в п.1 настоящего соглашения строительные работы Шептухина О.В. обязана произвести за счет своих средств и своими силами, либо с привлечением труда иных лиц.

Указанные    в п.1 настоящего соглашения строительные работы Шептухина О.В. обязана произвести в срок до 01.09.2018 года.

4. Указанные    в п.1 настоящего соглашения строительные работы должны быть произведены в присутствии обеих сторон настоящего соглашения.

5. Взыскать с Шептухиной Ольги Васильевны в пользу Окуневой Галины Васильевны 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения понесенных Окуневой Г.В. судебных расходов по настоящему делу.

Остальные судебные расходы, понесенные сторонами по делу, относятся на сторону, их понесшую, возмещению не подлежат.

6. Окунева Г.В. отказывается от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу №2-720/2018 по исковому заявлению Окуневой Галины Васильевны к Шептухиной Ольге Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: