Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18063/2020 от 21.05.2020

Судья – Лисовец А.А. Дело № 33-18063/20

М-222/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре – помощнике судьи Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Алаухова М.В. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к Лиманской А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года иск возвращен истцу, ввиду неподсудности спора районному суду.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что сумма исковых требований составляет менее 50000 рублей, в связи с чем, на основании ст.23 ч.1 п.4 ГПК РФ данное дело подсудно мировым судьям.

Однако с данным выводом суда первой инстанции суд согласится не может.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с Лиманской А.Ю. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 12182,12 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подсудны районному суду.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 (ред. от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» - в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, отказ в принятии искового заявления АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по вышеизложенным основаниям не соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Алаухова М.В. - удовлетворить.

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 г отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: