Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-104/2022 (2-1-980/2021;) ~ М-1-965/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-104/2022 (2-1-980/2021)

УИД 33RS0017-01-2021-001919-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка                                  21 февраля 2022 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.Б.Хижняк,

при помощнике              Е.В.Добродеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Елисеевой ФИО7 и Клименко ФИО8 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с уточненным иском к Елисеевой ФИО10 и Клименко ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что 03.082020 между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и Лихачевым ФИО12 был заключен Договор (полис) страхования NN <...>, расположенной по адресу: <...>, корп.А.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <...>, расположенной по адресу: <...>, корп. А, собственником которой, согласно сведениям ФГИС ЕГРН (Росреестр), являются Елисеева ФИО14 и Клименко ФИО13, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры.

Согласно Заключению о стоимости восстановления повреждений по делу NN, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 71 268 руб. 90 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 71 268 руб. 90 коп. (в пределах лимита страховщика по договору страхования) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что с лиц, ответственных за убытки Елисеевой А.И. и Клименко Т.В., подлежит взысканию денежная сумма в размере 71268,90, а так же сумма судебных расходов в размере 2338,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Елисеева А.И., Клименко Т.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Третье лицо Лихачев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

С учетом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и Лихачевым ФИО15 был заключен Договор (полис) страхования NN <...>, расположенной по адресу: <...>, корп.А.( л.д. 12-24)

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <...>, расположенной по адресу: <...>, корп. А, собственниками которой, согласно сведениям ФГИС ЕГРН (Росреестр), являются Елисеева ФИО16 и Клименко ФИО17, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры (л.д.40).

Согласно Заключению о стоимости восстановления повреждений по делу NN, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 71 268 руб. 90 коп.(л.д.42-46)

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 71 268 руб. 90 коп. (в пределах лимита страховщика по договору страхования) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что факт причинения ущерба квартире Лихачева В.В. по вине собственников вышерасположенной <...> установлен, принимая во внимание, что страховщик произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Елисеевой А.И., Клименко Т.В. в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" ущерба в порядке суброгации в размере 71268,90 рублей в солидарном порядке.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2338,07 руб., что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчиков Елисеевой А.И., Клименко Т.В. подлежат взысканию в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2338,07 руб., по 1169,03 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой ФИО18, Клименко ФИО19 в солидарном порядке в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 71268,90 рублей.

Взыскать с Елисеевой ФИО20, Клименко ФИО21 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338,07 рублей, по 1169,03 руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.Б.Хижняк

в мотивированной форме решение изготовлено 01 марта 2022 года

Судья              Н.Б.Хижняк