Решение по делу № 2-1241/2015 от 20.03.2015

Копия

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1241/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадоевой С.А. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бадоева С.А. обратилась в суд с иском (уточненный иск от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, просит признать право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, категория земель: земли населенных пунктов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С правой стороны данного участка расположен земельный участок общей площадью ... кв.м, который предоставлен истцу в аренду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Данный участок ранее входил в состав земельного участка дома НОМЕР по ул. <адрес>. Истец пользовалась им много лет, еще до предоставления его в аренду, бесплатной приватизации земли на территории ЯО истец не осуществляла.

Истец Бадоева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Бадоев Т.Л. (л.д. 66), по ордеру адвокат Кононов О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что при первоначальном оформлении земельного участка в собственность по адресу: <адрес> он был оформлен меньшей площадью, не по фактическому использованию, поскольку предполагалось обустройство дороги. Однако предшественники Бадоевой С.А. обрабатывали спорный земельный участок, в настоящее время это продолжает осуществлять истец. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год площадь земельного участка фактически используемая составляла ... кв.м.

Представитель ответчика департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д. 101).

Третьи лица Беляева Е.В., Чекрышова Е.В., собственники земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 53, 77), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку спорным земельным участком, расположенным за их участком никто не пользовался, там был всегда пустырь, что подтверждают фотографии на сегодняшний день. По спорному земельному участку был выход к школе, там располагался пруд.

Третье лицо Телин Н.И., собственник земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 48, 91) в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ранее представлено заявление о согласии с заявленными требованиями (л.д. 109).

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей Бородулина А.Д., Потемкину И.С., Бородулину Н.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Бадоевой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, кадастровый номер НОМЕР (л.д. 17, 18 – копии свидетельств о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.).

На основании постановления мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Бадоевой С.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заключен договор № НОМЕР-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует ... кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по <адрес> (у дома НОМЕР) во Фрунзенском районе для целей, не связанных со строительством (благоустройство, озеленение территории, организация въезда, выезда) -л.д. 7-14).

Земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по <адрес> (у дома НОМЕР), сформирован и поставлен на кадастровый учет, границы установлены, имеет вид разрешенного использования для целей не связанных со строительством (благоустройство, озеленение территории, организация въезда, выезда) что подтверждено материалами кадастрового дела.

Доводы истца о том, что основанием для признания за ней права собственности на арендуемый земельный участок является фактическое использование данного земельного участка на протяжении длительного периода времени, в том числе предыдущими собственниками земельного участка по <адрес>, д. НОМЕР суд считает несостоятельными.

Обстоятельства, касающиеся фактического использования спорного земельного участка, предоставленного истцу в аренду, какого-либо правового значения не имеют.

Какими-либо нормами действующего законодательства, в том числе Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, законом Ярославской области № 22-З от 27.04.2007 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков», Земельным кодексом РФ, не предусмотрена возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка, предоставленного по договору аренды для целей не связанных со строительством.

Таким образом, фактическое землепользование не причисляется законом к числу оснований, приводящих к возникновению прав на земельный участок.

Кроме того, доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждено, что предыдущие собственники земельного участка по <адрес>, оформили в судебном порядке право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, границы данного земельного участка на момент приобретения его истцом Бадоевой С.А. были установлены.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бадоевой С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова