Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 4у-4454/2019 от 10.09.2019

9

Дело № 1-531/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, судимого:

1) дата Орехово-Зуевским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком на дата,

2) дата Электростальским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие ст.70 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

 3) дата врио мирового судьи № судебного адрес судебного адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, к дата 8 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии наказания;

4) дата мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата, а также осужденного дата Железнодорожным городским судом адрес по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, фио в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее время дата вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего во исполнение преступной договоренности, действуя согласно заранее распределенным ролям, совместно с соучастником, находясь по адресу: адрес, фио примерно в время передал неустановленному соучастнику неустановленный предмет, которым данный соучастник, в то время как фио наблюдал за окружающей обстановкой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дата примерно время перерезал трос-замок велосипеда, который крепился к парковочному устройству, и тайно похитил принадлежащие фио велосипед «Рок Машин Манхеттен 60-27» стоимостью сумма и трос-замок, не представляющий для нее материальной ценности, после чего возвратил неустановленный следствием предмет фио Таким образом, фио, совместно с неустановленным соучастником тайно похитили принадлежащие фио велосипед «Рок Машин Манхеттен 60-27» стоимостью сумма и трос-замок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, причинив фио значительный ущерб на сумму сумма, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (фио) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Имея умысел на совершение кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, фио, действуя во исполнение своего преступного намерения, дата примерно время, находясь по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой кусачек, с целью совершения кражи принадлежащего потерпевшему фио велосипеда «Кросс Евадо 3.0» с закрепленной на нем сумкой для инструментов «Мизуки», повредил трос-замок, которым указанный велосипед крепился к парковочному устройству, намереваясь тайно похитить принадлежащий фио велосипед «Кросс Евадо 3.0» стоимостью сумма и закрепленную на нем сумку для инструментов «Мизуки», не представляющую материальной ценности, то есть намеревался похитить принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма и причинить ему значительный ущерб на указанную сумму. Однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ЧОО «Альфа-Легион».

Подсудимый фио пояснил, что вину не признает, умысла на хищение велосипедов у него не было. Изъятые кусачки принадлежат ему, по каким причинам он решил попробовать перекусить трос велосипеда, стоявшего на стоянке у торгового центра, пояснить не может. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина фио в инкриминируемых ему деяниях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио о том, что в начале дата примерно в время она приехала на велосипеде марки «Рок Машин» к месту работы по адресу: адрес, при этом велосипед на охраняемой стоянке закрепила тросом. Примерно в 16 часов от коллег она (фио) узнала, что на парковке для велосипедов находятся сотрудники полиции. Когда она (фио) вышла то увидела, что ее велосипед отсутствует. Причиненный ей (фио) материальный ущерб в сумме сумма является для неё (фио) значительный, поскольку она является одним кормильцем в семье;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что он работает оперативным дежурным в ОМВД России по адрес. дата в отделение полиции был доставлен фио по подозрению в краже велосипедов на парковке у торгового центра. Со слов охранников со фио также был еще один молодой человек, которому удалось скрыться. Далее в присутствии понятых был произведен досмотр фио, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты кусачки и щипцы для ногтей. По данному факту был составлен протокол, при этом никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало;

- показаниями потерпевшего фио о том, что в дата он приобрел велосипед «Кросс Евадо 3.0». Летом дата он оставил велосипед на стоянке возле бизнес - центра. Через некоторое время охранники попросили пройти к стоянке, поскольку его (фио) велосипед пытались украсть. На стоянке он (фио) увидел, что сотрудники полиции задержали ранее незнакомого ему фио, при этом замок принадлежавшего ему (фио) велосипеда был со следами перекусывания. Материальный ущерб в сумме сумма является для него (фио) значительным, поскольку он является единственным кормильцем в семье и выплачивает кредит;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей фио, фио, фио о том, что они являются сотрудниками ЧОО «Альфа-Легион» и работают охранниками в бизнес центре «Олимпия Парк», расположенном по адресу: адрес. При входе имеется велосипедная парковка из металлических дуг для фиксации велосипедов, которые крепятся к металлическим трубам, закрепленным на пешеходном тротуаре. дата в период времени с время до время, внимание фио привлек ранее незнакомый молодой человек, славянской наружности, одетый в красную майку и темные шорты с сумкой, как выяснилось впоследствии фио, который вел себя подозрительно. фио проследовал в мониторную, где совместно с охранником фио при помощи камер видеонаблюдения стал наблюдать за фио Примерно в время фио подошел к велосипедной парковке присел у одного из велосипедов, что-то достал из сумки. Затем фио и фио приняли решение задержать фио Когда фио подбежал к фио, то увидел, что последний держал в руках какой-то предмет, который убрал в сумку, находящуюся при нем. Далее был осмотрен велосипед марки «Кросс Евадо 3.0», возле которого задержали фио, при этом было обнаружено повреждение оплетки трос-замка, а именно разрез по окружности, после чего вызваны сотрудники полиции. Впоследствии фио и фио просматривали записи камер видеонаблюдения за более ранний период и обнаружили, что примерно в время дата на той же велостоянке также находились фио и неизвестный молодой человек. фио передал неизвестному молодому человеку предмет завернутый в журнал, после чего неизвестный подошел к припаркованному на стоянке велосипеду, произвел манипуляции предметом в районе трос-замка, после чего сел на данный велосипед и выехал со стоянки, к неизвестному подошел фио и неизвестный вернул фио предмет завернутый в журнал и уехал (том 1, л.д. 39-41, 42-44, 45-46);

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что дата его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили для участия в проведении личного досмотра. Досматриваемый гражданин, представился как фио После разъяснения сотрудником полиции прав и обязанностей был произведен личный досмотр фио, в ходе которого из сумки, находившейся у фио, были обнаружены и изъяты: кусачки по металлу с красной ручкой, марки «Зубр», а также щипцы для ногтей. На вопрос о происхождении у него данных вещей фио пояснил, что изъятые вещи принадлежат ему. По итогам досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором, после прочтения расписались участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра никакого физического или психического давления на него (фио), второго понятого и фио со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1, л.д. 109-111);

- заявлением фио от дата о принятии мер в отношении неизвестного, пытавшегося похитить велосипед с велопарковки, находящейся по адресу: адрес (том 1, л.д. 5);

 - протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что фио добровольно выдал компакт-диск «Вербатим» с видеозаписями камеры наружного видеонаблюдения на здании по адресу: адрес, в период времени с время по время и в период с время по время дата (том 1, л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от дата, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, были изъяты трос-замок с повреждениями оплетки, а также велосипед «Кросс Евадо 3.0» (том 1, л.д.15-22);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому по адресу: адрес, в ходе личного досмотра фио у него были обнаружены и изъяты: кусачки «Зубр» с красной ручкой, щипчики для ногтей (том 1, л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен велосипед марки «Кросс Евадо 3.0» с сумкой инструментов «Мизуми» (том 1, л.д.33-34);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу велосипеда марки «Кросс Евадо 3.0» с сумкой инструментов «Мизуми» (том 1, л.д.35);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по делу, а именно кусачек марки «Зубр» и трос-замка со следами повреждений (том 1, л.д. 66-67);

- заявлением фио от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое дата совершило кражу принадлежащего ей велосипеда по адресу: адрес (том 1,л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от дата согласно которому в период времени с время по время в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (том 1,л.д. 73-79);

- сведениями о стоимости велосипеда «Рок Машин Манхеттен 60-27», которая составляет сумма (том 1, л.д.85);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в период времени с время по время в ходе осмотра компакт-диска «Вербатим» с видеозаписью, добровольно выданной фио, согласно которой, при открытии файла «vr6_CH05_1340» установлено, что дата по адресу: адрес, в кадре находятся двое людей, которое общаются между собой, при этом из них одет в красную майку и темные шорты с сумкой, и как пояснил участвующий при осмотре свидетель фио, данный молодой человек является фио, который был впоследствии задержан. В время фио передаёт второму мужчине какой-то предмет, после чего данный мужчина подходит к велосипедной парковке, на которой находятся четыре велосипеда, а фио, находясь от него на расстоянии, начинает движение за ним. После этого в время указанный мужчина производит манипуляции неустановленным предметом в районе трос-замка велосипеда и передает идущему рядом с ним фио неустановленный предмет. Далее фио выходит из поля зрения камеры видеонаблюдения, а второй мужчина забирает велосипед и уезжает.

При открытии файла «vr6_CH05_1400» установлено, что дата по адресу: адрес, в период времени с время до время фио неоднократно подходил к парковке, на которой находились три велосипеда. В время фио подошел к велосипеду на парковке и в время достал из сумки какой-то предмет, после чего стал совершать манипуляции данным предметом, при этом оглядывался по сторонам. В время фио быстро встает и убирает предмет в сумку, после чего фио и фио производят задержание фио (том 1, л.д. 121-141);

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

К показаниям подсудимого и доводам защиты о том, что преступлений фио не совершал и не договаривался с другим лицом о совершении хищения велосипедов, неизвестно какой именно велосипед был похищен неустановленным следствием лицом, суд относиться критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей фио о том, что в дата по адресу: адрес нее был похищен велосипед марки «Рок Машин» стоимостью сумма, показаниями потерпевшего фио о попытке хищения по адресу: адрес, принадлежавшего ему велосипеда «Кросс Евадо 3.0» стоимостью сумма; показаниями свидетелей фио, фио, фио о томчто дата фио на велосипедной парковке по адресу: адрес, пытался перекусить трос-замок велосипеда, после чего был задержан. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что ранее, в этот же день, на указанной велостоянке также находились фио и неизвестный молодой человек, при этом неизвестный молодой человек похитил велосипед, после чего передал фио какой-то предмет и уехал; показаниями свидетелей фио и фио о том, что в ходе личного досмотра у фио были изъяты кусачки; протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью, добровольно выданного фио, в котором зафиксированы обстоятельства хищения фио совместно с соучастником велосипеда фио, и покушения на хищение фио велосипеда фио

Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей или полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», а также «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашли свое подтверждение в судебном заседании. О наличии предварительного сговора на совершение преступления в отношении фио, свидетельствуют совместные и согласованные действия фио и неустановленного следствием лица, направленные на хищение чужого имущества. Причиненный потерпевшей фио ущерб на сумму сумма и потерпевшему фио ущерб на сумму сумма, с учетом показаний потерпевших, а также того обстоятельства, что они являются единственными кормильцами в семье, является для последних значительным.

Об умысле фио на совершение кражи имущества потерпевшего фио, свидетельствует последовательный характер его действий, которые были направлены на хищение велосипеда потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное фио в отношении потерпевшего фио, не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио, который пытался перекусить трос-замок велосипеда, при помощи кусачек, был задержан сотрудниками охраны бизнес центра.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых фио по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый фио ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как судимости по приговорам от дата, дата, дата не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, преступления совершил в период испытательного срока, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение фио по приговору дата мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района и назначить ему окончательное наказание в соответствие с требованиями ст.70 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по данному уголовному делу преступления фио были совершены до вынесения приговора дата Железнодорожного городского суда адрес, при назначении фио наказания суд также применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый фио, на менее тяжкие категории и не находит оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения фио, суд считает, что до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» , «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» , «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение фио по приговору мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного адрес.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного адрес и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного городского суда адрес от дата, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента фактического задержания, то есть с дата.

Вещественные доказательства: кусачки «Зубр», трос-замок со следами повреждений – уничтожить, велосипед «Кросс Евадо 3.0» с сумкой инструментов «Мизуми» - возвратить законному владельцу, компакт диск «Вербатим» с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: