Решение по делу № 2-275/2017 (2-3378/2016;) от 23.12.2016

Дело №2-275-2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.И.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истица Лифанова Д.Ю. по доверенности от 27.07.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к ПАО «Межотраслевой страховой центр», ООО «Грузовое такси «Газелькин» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, материального и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2014 года в 10 часов 30 минут на 479 км+ 890 м автодороги «Россия», сообщением «Москва-Санкт-Петербург», проходящей по территории Крестецкого района Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2747-00000 10-ВО, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя "И" и автомобиля SCANIA R113M, государственный регистрационный знак (номер обезличен) с полуприцепом KRONE SDP-24, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Иванова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства полностью уничтожены, водитель автомобиля 2747-00000 10-ВО "И" погиб, пассажиру данного автомобиля "И" причинены тяжкие телесные повреждения.

18.08.2015 года Иванов А.В. обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое не было выплачено. Согласно экспертного заключения (номер обезличен) года рыночная стоимость автомобиля SCANIA R113M, государственный регистрационный знак (номер обезличен) с учетом годных остатков составила 500200 рублей, по экспертному заключению (номер обезличен) года рыночная стоимость полуприцепа KRONE SDP-24, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с учетом годных остатков составила 252600 рублей.

Дело инициировано иском Иванова А.В., который с четом уточнения требований, просит взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере 400000 рублей в счет возмещения ущерба автомобиля SCANIA R113M, государственный регистрационный знак (номер обезличен), страховое возмещение в размере 252600 рублей в счет возмещения ущерба автоприцепа KRONE SDP-24, государственный регистрационный знак (номер обезличен), неустойку в размере 400000 рублей, финансовую санкцию 210400 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от суммы взыскания, судебные расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей, услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей. Взыскать с ООО «Грузовое такси « Газелькин» в его пользу в счет возмещение материального вреда 100200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3204 рубля. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по заключению автотехнической экспертизы действия водителя автомобиля 2747-00000 10-ВО находятся в причинно-следственной связи со столкновением автомобилей, водитель автомобиля SCANIA R113M не имел технической возможности избежать столкновения. 18.08.2015 года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, но никаких действий со стороны страховой компании не последовало. Так как страховая компания в установленный законом срок не организовало независимую оценку повреждений, им самостоятельно были проведены экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Лифанов Д.Ю. поддержал заявленные требования.

Ответчики ПАО «Межотраслевой страховой центр», ООО «Грузовое такси «Газелькин», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили. ООО «Грузовое такси «Газелькин» возражали против заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истицы частично обоснованными.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакция от 03.07.2016 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,400000 рублей ( в ред. ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

В силу ст.929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы( страховой суммы).

Собственником автомобиля SCANIA R113M, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и полуприцепа KRONE SDP-24, государственный регистрационный знак (номер обезличен) является Иванов А.В., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств и паспортом транспортного средства. Автомобиль 2747-00000 10-ВО, государственный регистрационный знак согласно справки о дорожно-транспортном происшествии принадлежит ООО «Грузовое такси «Газелькин». (номер обезличен). "И" в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « автогражданская ответственность "И" застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

22.05.2015 года в отношении "И" было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ. Постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 20.10.2016 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении "И" по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. Указанное постановление обжалуется в апелляционном порядке. В данном постановлении отражено, что согласно обвинения, нарушением водителем "И" Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья "И" Из заключения эксперта (номер обезличен) от 10.02.2015 года следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 2747 должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.10.1 (ч.1) и п.9.10 ПДД РФ, а также требованиями дорожной разметки. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения водитель автомобиля мог (имел) не допустить данного ДПТ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля SCANIA должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.10.1 9ч.2) ППД РФ. В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля SCANIA с момента возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить ДТП. При этом с технической точки зрения, в его действиях несоответствия требованиям п.10.1 (ч.2) ПДД РФ не усматривается. Других доказательств в суд не представлено.

18.08.2015 года Иванов А.В. обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения, принятии документов и сообщением о месте нахождения сгоревшего автомобиля, который не имеет возможности транспортировать к месту регистрации. В связи с тем, что страховая компания в установленный законом срок не организовала независимую оценку поврежденного автомобиля, Иванов А.В. обратился к экспертам –оценщикам для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) года Белгородского областного государственного унитарного предприятия «(информация скрыта)» средняя рыночная стоимость автомобиля SCANIA R113M, государственный регистрационный знак (номер обезличен) с учетом годных остатков составила 500200 рублей, по экспертному заключению (номер обезличен) года рыночная стоимость полуприцепа KRONE SDP-24, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с учетом годных остатков составила 252600 рублей. Данные экспертные заключения никем не оспаривались.

В соответствии с абз.2, п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, с ПАО «Межотраслевой страховой центр» необходимо взыскать неустойку согласно представленного расчета в размере 400000 рублей и финансовую санкцию в сумме 210400 рублей. Расчет никем не оспаривался.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17, п.2 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам « О защите прав потребителей» указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права ( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст.16.1 п.3 Федерального закона « Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поэтому с ПАО «Межотраслевой страховой центр» взыскивается штраф в сумме 326300 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ПАО «ПАО «Межотраслевой страховой центр» надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате заключений в сумме 12000 рублей, и услуги представителя с учетом разумности и справедливости, за составление искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству, шести судебных заседаниях, в размере 15000 рублей. Нотариальная доверенность выдана Ивановым А.В. Лифанову Д.Ю. не для представления интересов по конкретному гражданскому делу, поэтому расходы на ее оформления не подлежат взысканию.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. "И" осуществлял трудовую деятельность в ООО «Грузовое такси «Газелькин», поэтому с них необходимо взыскать 100200 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Иванова А.В. к ПАО «Межотраслевой страховой центр», ООО «Грузовое такси «Газелькин» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, материального и морального вреда.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Иванова А.В. страховое возмещение в счет возмещения ущерба автомобилю SCANIA R113M, государственный регистрационный знак (номер обезличен) 400000 рублей, страховое возмещение в размере 252600 рублей в счет возмещения ущерба автоприцепа KRONE SDP-24, государственный регистрационный знак (номер обезличен), неустойку в размере 400000 рублей, финансовую санкцию 210400 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от суммы взыскания в размере 326300 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» 16446 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Грузовое такси « Газелькин» в пользу Иванова А.В. возмещение материального вреда 100200 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3204 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017 года.

Судья Н.И. Воробьева