Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26282/2018 от 20.06.2018

Судья – Ковальчук Н.В. Дело № 33- 26282/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В. и Гончарова Д.С.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Банк ВТБ» на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Королев С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что 27.12.2017 года, между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере и на условиях, определенных кредитным договором. При получении кредита Банк ввел его в заблуждение и обязал подписать заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», ссылаясь на то, что участие в программе страхования является обязательным условием выдачи кредита. Таким образом, обманным путем, предоставив недостоверную информацию о финансовых продуктах истца включили в число участников программы коллективного страхования по договору, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», и с одобренного ему кредита была удержана сумма в размере 93 601 рубль (из которых 18 720,20 рублей- вознаграждение банка, 74 880,80 рублей- возмещение затрат банка на оплату страховой премии). При этом, Банком не была предоставлена возможность отказаться от включения в программу коллективного страхования, и он был вынужден согласиться на диктуемые условия, в том числе на страхование в котором он не нуждался. На его обращение об отказе от услуг Банк ответил отказом.

Представители ответчика с иском не согласились, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора истец оформил письменное согласие на подключение программы коллективного страхования и своей собственноручной подписью подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта; что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размере процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Кроме того, истец также указал, что уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, признано недействительным условие участия в программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», устанавливающее, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Кроме того, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца взыскано 93601 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 2022,68 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг, а также штраф в сумме 46800,50 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк ВТБ» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 709 100 рублей, сроком на 60 месяцев под 15 % годовых.

В этот же день Королев С.В. подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Банк ВТБ 24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, смерти заемщиков кредитов, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование».

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица за весь срок страхования составила 93 601 руб., включая вознаграждение Банка - 18 720 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии - 74 880 рублей 80 коп. Согласно условия подключения к программе коллективного страхования, заемщик вправе отказаться от участия в Программе Страхования. При отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

30 декабря 2017 г. Королев С.В. обратился в отделение Банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате 93 601 руб., в чему ему было отказано.

Однако, обращаясь к Банку с заявлением о возврате суммы, уплаченной за присоединение к договору коллективного страхования, Королев С.В. действовал в соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

С учетом изложенного требования Королева С.В. в части признания недействительным условия участия в программе коллективного страхования, устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, обоснованно удовлетворены судом.

Доводы о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк, являются необоснованными, поскольку согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением истца на включение в число участников программы коллективного страхования застрахованным является физическое лицо, оформившее заявление, по которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО СК «ВТБ Страхование», а "страхователем" - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Согласно п. 5.7 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование», и Банком ВТБ 24 (ПАО) «Страхователь», они же именуемые в дальнейшем «Стороны», в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением Сторон.

Из материалов дела следует, что плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 93 601 руб. состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 18 720, 20 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии в размере 74 880,80 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования подключении к Программе страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительным условие участия в программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», устанавливающее, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит и взыскал с ответчика страховую премию.

Кроме того, судом правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451\09 от 22.09.2009 года, которые подлежат начислению от суммы 93 601 руб. При этом, судом правильно определен период, за который подлежат начислению проценты - с 07.01.2018 года по день вынесения решения суда, с учетом получения банком заявления об отказе от страхования 30.12.2017 года, что составило 2022 рубля 68 коп.

Также судом обоснованно взыскан с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого также судом определен верно, в сумме 46 800,5 рублей.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: