Решение по делу № 2-447/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-447/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     16 сентября 2015года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № к К.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к К.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рубля, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и К.Е.Г. был заключен кредитный договор № от ******* года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить К.Е.Г. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 23,6 % годовых сроком по ******* года.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – (данные изьяты) рублей, неустойка за просроченный основной долг – (данные изьяты) рубля, просроченные проценты – (данные изьяты) рубля, просроченный основной долг – (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Алтайского отделения № не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик К.Е.Г. исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и К.Е.Г. был заключен кредитный договор № от ******* года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить К.Е.Г. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 23,6 % годовых сроком по ******* года.

В соответствии с кредитным договором заемщик приняла на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту составила (данные изьяты) рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – (данные изьяты) рублей, неустойка за просроченный основной долг – (данные изьяты) рубля, просроченные проценты – (данные изьяты) рубля, просроченный основной долг – (данные изьяты) рублей.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за просроченные проценты до (данные изьяты) рублей, за просроченный основной долг до (данные изьяты) рублей.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита, подтверждается письменным требованием, направленным истцом в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с К.Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ******* в размере (данные изьяты) рублей ((данные изьяты)), расходы по госпошлине (данные изьяты) рубля, итого (данные изьяты)

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № к К.Е.Г. о взыскании пени (данные изьяты) рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2015 года.

Судья С.А. Шадеева