Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4053/2017 ~ М-3275/2017 от 18.07.2017

Дело № 2а - 4398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года                                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                              Илларионова Д.Б.

секретаря                                                                  Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области Степаненко И.В. об установлении временного ограничения на выезд для должника Махмадерова Ш. Д. из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области Степаненко И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении для Махмадерова Ш.Д. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указала, что в Межрайонный отдел по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава - исполнителя Степаненко И.В., находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/ № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; №    от /дата/; № от /дата/; № от /дата/, о взыскании штрафа в отношении должника Махмадерова Ш. Д., /дата/ года рождения, место рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на общую сумму 15 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства (реестр почтовых отправлений № от /дата/(/дата/), № от /дата/ (/дата/).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако, должник не исполнил в установленный законом срок требования содержащихся в исполнительном документе.

В дополнениях к административному исковому заявлению пристав указала, что в настоящее время в отношении Махмадерова Ш.Д. поступили дополнительные исполнительные документы: №    от /дата/; № от /дата/; № от /дата/ № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/ № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/ № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/

о взыскании штрафа в отношении должника на общую сумму 75 500 руб. Таким образом, общая сумма задолженности со стороны Махмадерова Ш.Д. составляет 90 500 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства (реестр почтовых отправлений № от /дата/ (/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/(/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/, № от /дата/ (/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/ (/дата/), № от /дата/(/дата/).

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако, должник Махмадеров Ш.Д. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк ( ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника Махмадерова Ш.Д., не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответу ГИБДД о наличии транспортных средств за должником числится транспортное средство ТОЙОТА ПРЕМИО, г/н С750М0154.

/дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судебный пристав – исполнитель полагает, что им были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника, однако, взыскать задолженность не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд временно, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ограничить выезд должника за переделы Российской Федерации.

Представитель административного истца Степаненко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Махмадеров Ш.Д. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

Представитель административного ответчика Мирахмедова И.М. – адвокат Мальцева И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при условии, что исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом.

При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что Постановлениями по делу об административном правонарушении № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/ № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; №    от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; №    от /дата/; № от /дата/; № от /дата/ № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/ № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/ № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/; № от /дата/ Махмадеров Ш.Д. был признан виновным в совершение административных правонарушений, и ему было назначено наказание в виде административных штрафов на общую сумму в размере 90500 руб.(л.д. 5-25 тома №, л.д. 6-95 тома №).

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанных постановлений в отношении Махмадеров Ш.Д. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника штрафов на общую сумму в размере 90500 руб., которые были объединены в сводное исполнительное производство №, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств (л.д. 26-88 тома №; л.д. 134-403 тома №).

Так, в силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от /дата/, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительных документах, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

В деле имеется реестры об отправке простой корреспонденции. Установить, какое именно постановление было направлено должнику не представляется возможным.

Административным истцом не было представлено доказательств выхода на место по известному адресу должника, не вынесено постановление об объявлении его в розыск, с учетом того, что зарегистрированным по Новосибирской области административный ответчик не значится с 2014 года.

Кроме того, согласно ответу ГИБДД должник имеет во владении автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», 2013 г.в., однако в отношении данного транспортного средства судебным приставом – исполнителем какие – либо меры не были приняты.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании постановления сотрудников ГИБДД. Достоверных данных о том, что должнику известно о возбуждении исполнительных производств в материалы дела административным истцом не представлено.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства. Доказательств уклонения должника от исполнения административным истцом не представлено. Поэтому само по себе непогашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, доказательств принятия исчерпывающих мер исполнения в отношении должника в рамках возбужденного сводного исполнительного производства истец суду не представил. Так, в частности, в представленной сводке по исполнительному производству отсутствуют сведения о направлении запроса о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании постановлений сотрудников ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области Степаненко И.В. об установлении временного ограничения на выезд для должника Махмадерова Ш. Д. из Российской Федерации, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)