Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3939/2018 (33-44881/2017;) от 22.12.2017

Судья: Качур С.В. Дело № 33-3939/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17»апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело иску Национального Банка «ТРАСТ» к Терзиян А.С., Каледжян Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с заявлением о выдаче судом дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Национального Банка "ТРАСТ" к Терзиян Арусяк Саркисовне, Каледжян Еве Гамлетовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центального районного суда г. Сочи от 12.10.2017 года заявление удовлетворено.

На указанное определение Терзиян А.С. была подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

Основываясь на положениях ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие Терзиян А.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к видам исполнительных документов.

Частью 2 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном с производстве" от 02.10.2007 года предусмотрено, что случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 30.09.2014г. исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" к Терзиян Арусяк Саркисовне, Каледжян Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Согласно вступившего в законную силу судебного решения, 11.05.2016 г. выданы исполнительные листы ФС № <...> в отношении Каледжян Е.г. и ФС № <...> в отношении Терзиян А.С.

Заявитель указывает, на что исполнительный лист ФС № <...> в отношении Каледжян ЕГ. утерян сотрудником банка, о чем составлен акт об утрате исполнительного листа.

В материалах гражданского дела отсутствует исполнительный лист.

В настоящее время судебное постановление не исполняется.

Основанием для принудительного исполнения является исполнительный лис

Копии указанных документов, даже засвидетельствованные, юридической силы не имеют, в связи с чем при утрате подлинника возникает необходимость в выдаче дубликата (ст.430 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного г. Сочи от 12 октября 2017 года - отменить.

По делу принять новое определение, которым заявление ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судом дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Национального Банка "ТРАСТ" к Терзиян Арусяк Саркисовне, Каледжян Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа ФС № <...> в отношении Каледжян ЕГ., по гражданскому делу 2-5034/2014.

Председательствующий

Судьи