Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22637/2020 от 22.07.2020

Судья Гавловский В.А. Дело № 33-22637/2020

(2-3264/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., с участием помощника судьи Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Павлище А.Б. по доверенности Атаева А.Г. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 июня 2020 года

У С Т А Н О В И Л:

Павлище А.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты.

В ходе судебного заседания представителем ответчика АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о передаче на рассмотрение данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Павлище А.В. - Атаев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против передачи на рассмотрение данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд гор. Краснодара возражал, поскольку истец проживает по адресу: г. <Адрес...>

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 июня 2020 года гражданское дело по иску Павлище А.Б. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

В частной жалобе представитель Павлище А.Б. по доверенности Атаев А.Г. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того обстоятельства, местом нахождения филиала АО «ГСК «Югория» в РФ является Краснодарский край, г<Адрес...> что подсудно Октябрьскому районному суду гор. Краснодара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с толкованием норм права, данных судом первой инстанции, фактические обстоятельства, положенные в основу обжалуемого определения, установлены судом правильно.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца.

Как усматривается из материалов дела, место жительства истца также не подсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Временная регистрация по месту пребывания Павлище А.В. № 291 не является достоверным доказательством его проживания на территории Ленинского районного суда г. Краснодара, а является искусственным изменением территориальной подсудности.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

В соответствии со статьей ст. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 25.05.2017)" к числу обязательных документов, необходимых для регистрации по месту пребывания, относятся документы, являющиеся основанием для временного проживания гражданина в указанном им жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

В ситуации, когда смена регистрации произведена незадолго до или после подачи заявления о наступлении страхового случая и обращения в суд, истец должен обосновать, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связанно с переездом на жительство в другой населенный пункт.

Таковых доказательств истцом не представлено, следовательно свидетельство о временной регистрации, без правового обоснования его выдачи, доказательством пребывания (проживания) гражданина по указанному в нем адресу не является.

Законодатель, закрепляя право на подачу иска по месту жительства (пребывания) истца по данной категории споров, учел особый статус потерпевшего в рамках Закона об ОСАГО.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Поскольку данные о месте жительства истца являются противоречивыми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 20202 года оставить без изменения, частную жалобу Курдиди Д.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья