Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38277/2016 от 27.09.2016

Судья Смолина Ю.М.

гр. дело № 33 - 38277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Л.Н.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л.Н.М. к Федеральному агенству связи о признании незаконным и отмене решения, обязании провести повторный конкурс на замещение должности отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Н.М. обратился в суд с иском к Федеральному агенству связи о признании незаконным и отмене решения по выбору кандидатуры на замещение должности *** ФГУП «Российские сети вещания и оповещения», оформленное протоколом №1/3 от 25.09.2015г., обязании провести повторный конкурс на замещение должности, ссылался на то, что 25 сентября 2015г. состоялся конкурс на замещение должности ***. Истец участвовал в 1 этапе конкурса, но ко 2 этапу участия в конкурсе истец допущен не был, т.к. им не пройдены тестовые испытания и даны 9 неправильных ответов при предельно допустимых 6 ответов. Истец не согласен с тем, что дал неправильные 7 ответов, а поэтому был необоснованно не допущен до участия во 2 этапе конкурса.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Россвязь, представитель ФГУП «Российские сети вещания и оповещания» в суде требования по иску не признали по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Л.Н.М., ссылаясь в апелляционной жалобе на те же обстоятельства, что приводились им в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие Л.Н.М., извещенного о рассмотрении жалобы судом, и не представившего уважительных причин своей неявки в суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика Антонова Р.В., представителя третьего лица Свиридова А.М. , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе, в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно ст. 18 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое) (ст. 275 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 320, Федеральное агентство связи осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Как установлено удом и следует из материалов дела, что ответчиком был объявлен конкурс на замещение должности ФГУП «Российские сети вещания и оповещения», проведение которого было назначено на 25 сентября 2015 г.

Согласно протоколу №1/1 от 25 сентября 2015 г. заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности *** ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» к участию в конкурсе были допущены 3 претендента: Зорин И.П., Захарченко В.Г., Л.Н.М.

Согласно выписке из протокола № 1/3 заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности *** ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» Зориным И.П. дано 0 неправильных ответов из 56 вопросов, Захарченко В.Г. - 18 неправильных ответов из 56 вопросов при предельно допустимом количестве неправильных ответов 6, Л.Н.М. - 9 неправильных ответов из 56 вопросов при предельно допустимом количестве неправильных ответов 6, в связи с чем по результатам тестовых испытаний ко второму этапу конкурса был допущен Зорин И.В.

При этом доводом истца в обоснование заявленных требований со ссылкой на, что он дал неправильное количество ответов на тестовые вопросы в пределах допустимых 6 ответов, а поэтому должен был быть допущен до участия во 2-ом этапе конкурса, в подтверждение чего сослался на заключение эксперта по вопросам тестовых испытаний конкурса на замещение должности *** ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» от 25 сентября 2015 г., согласно которому истец неправильно ответил только на 2 вопроса, суд дал правовую оценку и признал их несостоятельными, поскольку в соответствии с Положением о проведении конкурса на замещение должности ***, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. № 234 решение о признании участника победителем конкурса относится к компетенции комиссии.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" предусматривается, что назначение руководителей унитарных предприятий осуществляется на конкурсной основе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий,

утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234, победителем конкурса признается участник, успешно прошедший тестовые испытания и предложивший, по мнению комиссии, наилучшую программу деятельности предприятия.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для пересмотра решения комиссии у суда не имелось, а поскольку конкурс на замещение должности *** ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» был объявлен и проведен ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, то право истца на прохождение конкурсного отбора было им реализовано в установленном порядке, конкурсная комиссия по результатам тестирования оценила профессиональный уровень, знания истца, процедура проведения конкурса соблюдена в полном объеме. Выводы комиссии соответствуют нормам действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Л.Н.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств и требований действующего законодательства, регламентирующего вопросы поступления на государственную гражданскую службу, верно пришел к выводу о том, что установленный Положением о проведении конкурса на замещение должности ***, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. № 234, порядок нарушен не был.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений процедуры проведения конкурса, равно как не было установлено каких-либо нарушений со стороны членов комиссии и участников конкурса, суд, правильно руководствуясь нормами названного Положения о проведении конкурса, пришел к верному выводу о необоснованности требований истца, на основании чего вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Н.М.

Отвергая доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения конкурса и необъективности членов конкурсной комиссии, судебная коллегия исходит из того, что конкурс был проведен в соответствии с Положением о проведении конкурса порядок проведения конкурса на замещение должности ***, Положением о проведении аттестации руководителей федеральных государственных предприятия, с личным участием заявителя и с учетом представленного письменного тестового испытания, решение конкурсной комиссии судом незаконным не признано и отмене не подлежало.

Применительно к рассматриваемому спору истцом представлено заключение эксперта от 30.11.2015г. по вопросам тестовых испытаний конкурса, которое суд обоснованно не принял как допустимое доказательство, с учетом того, что проведение экспертизы спорных документов, о проведении которой также заявлял истец в жалобе, судом в порядке ст.79 ГПК РФ не поручалось, наличие фактов, в подтверждение (отрицание) которых они были представлены, на выводы изложенные в решении не влияют.

Указанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обосновании исковых требований, которые были исследованы и рассмотрены судом, им была дана надлежащая оценка в решении суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи