Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4968/2017 ~ М-4486/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-4968/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Селищевой Я.А.,

с участием: представителя истца департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Честных В.С.,

представителя ответчика Смирнова Б.С. по доверенности Ельшиной К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Смирнову Борису Семеновичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4446 кв.м., целевое назначение земельного участка – строительство торгового комплекса.

На основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнову Б.С. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат объекты (нежилые встроенные помещения в лит. А), общей площадью 215,61 кв. м., расположенные по адресу: Воронеж, <адрес>.

Ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ истец просит суд взыскать со Смирнова Б.С. сумму задолженности по арендной плате за период с 03.03.2010г. по 30.06.2017г. в размере 60944,23 руб., а также пени за период с 26.04.2010г. по 20.06.2017г. в размере 23812,35 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Честных В.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнов Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ельшина К.Т. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 03.03.2010г. по 16.10.2014г.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

на основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4446 кв.м., целевое назначение земельного участка – строительство торгового комплекса.

На основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнову Б.С. на праве собственности (№, №) с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат объекты (нежилые встроенные помещения в лит. А), общей площадью 215,61 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, Смирнов Б.С. в силу закона является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28,26 кв.м. из общей площади 4446 кв.м.

Указом Губернатора Воронежской области от 14.10.2008г. № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 № 1092 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. №365 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Исходя из п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору. И в силу п. 3.1.20. Положения истец осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

В силу требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора аренды №/гз от ДД.ММ.ГГГГ. п. (3.4) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее:

в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой прядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной штаты, ее компонентов, ставок арендной паты и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в то случае. Если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено, что так же не оспорено сторонами, что для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Указанным постановлением разработана формула в соответствии с которой следует производить расчет арендной платы за год.

На основании распоряжения Правительства Воронежской области от 29.06.2009 г. №280-р, в 2009-2010 годах, на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. При этом, указанным распоряжением, определено, что целью проведения работ является определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по 16 видам разрешенного использования. Так же определено, что расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов должен проводиться в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года № 39.

Результаты актуализации государственной оценки земель населенных пунктов Воронежской области рассмотрены и одобрены на заседании Межведомственной комиссии, а также прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утверждены Постановлением Правительств Воронежской области от 17.12.2010 г. № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Указанное постановление вступило в силу с 01.01.2011 г.

Таким образом, размер арендной платы в год для арендатора пропорционально его доле на объекты недвижимости с 03.03.2010г. составлял 5595,76 руб. (9900,66 (упкс)*2%*28,26 (площадь)). Размер арендной платы в квартал составлял 1398,94 руб. (5595,76/4(кол-во кварталов)).

В соответствии с положениями указанного постановления с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла 68454128,34 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за год для арендатора пропорционального его доле на объект недвижимости оставлял 8701.40 руб., а размер арендной платы в квартал составлял 2175,35 руб.

Судом также установлено, что в 2014-2015 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет».

С ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 67 077 557,82 руб. что подтверждается сведениями с общедоступного информационного ресурса сети Интернет «Публичная кадастровая карта».

Таким образом, размер арендной платы в год для арендатора пропорционально его доле на объект недвижимости составляет 8 526,42 руб. (А_г=67 077 557,82 х 2% х 1 х 1 х 215,61/ 33 924,2 = 8 526,42 руб.).

Размер арендной платы в квартал составляет 2 131,61 руб. (8 526,42/ 4 (кол-во кварталов) = 2 131,61 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с 03.03.2010г. по 16.10.2014г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

То есть, в случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, невозможна.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям договора аренды периодические платежи подлежали уплате ежемесячно, с оплатой не позднее 25 числа текущего месяца, то в данном случае последним днем срока уплаты арендных платежей, о взыскании которых ставится вопрос истец, являлось 26 февраля 2010 года.

Соответственно, начиная со 26 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (26 февраля 2010 года), истец знал о неисполнении ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей, и именно с этой даты – 26 февраля 2010 года у истца возникало право на предъявление ответчику соответствующих требований в течение срока исковой давности.

С настоящим же иском департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился только 16.10.2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности и уважительных причин такого пропуска срока суду не представил.

Вследствие этого исследование иных обстоятельств спора, в частности такого обстоятельства, как нарушение ответчиком договорных обязательств, выразившегося в неоплате арендной платы за спорный период, даже при его обоснованности, не может повлиять на характер вынесенного по делу судебного решения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора аренды земельного участка, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об уплате арендных платежей за использование земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по договору в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание расчет, представленный в ходе судебного разбирательства представителем истца, полагая его обоснованным и законным, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 16.10.2014г. по 30.06.2017г. в размере 23666,39руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,03% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по оплате арендных платежей, суд, принимая во внимание расчет, представленный представителем истца в ходе судебного разбирательства, полагая его обоснованным и законным, считает, что со Смирнова Б.С. подлежит взысканию пени за период с 16.10.2014 г. по 20.06.2017 г. в размере 3653,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1019,60 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Смирнову Борису Семеновичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Бориса Семеновича в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате за период с 16.10.2014г. по 30.06.2017г. в размере 23 666,39 руб., пени в размере 3653,84 руб., а всего: 27320 (двадцать семь тысяч триста двадцать) руб. 23 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Смирнова Бориса Семеновича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1019 (одна тысяча девятнадцать) руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017 года