Решение по делу № 2-22/2016 (2-4214/2015;) от 13.04.2015

Дело № 2 – 22/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11.04.2016 г.                                                          г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Агаевой С.З.,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Славянская гавань», государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, ООО «Славянская гавань», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут ее сын ФИО1 в период прохождения производственной практики в должности слесаря по топливной аппаратуре на территории хозяйственного двора ООО «Славянская Гавань» в результате падения грузового автомобиля получил множественные переломы костей таза, закрытую тупую травму таза, травматологический шок, травму вследствие сдавливания между двух объектами в результате чего скончался. Согласно справке о причине смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ее сына явились указанные травмы. Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ автослесарь ООО «Славянская Гавань» ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. Учитывая, что обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, истица просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Славянская Гавань» и ФИО4 расходы на проведение ритуальных услуг и погребению в размере 27 100,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, выразившийся в сильном глубоком потрясении, отчаянии, лишении близкого и родного человека. Определением к суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГПТУЗ «Севастопольское ВПУ средств связи и информационных технологий».

Уточнив требования, истица просила взыскать солидарно с ООО «Славянская гавань», ООО «КП «Славянская гавань», ФИО4, ГБОУПО «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» материальный ущерб, причиненный расходами проведение ритуальных услуг и погребение, в размере 27 100,50 рублей, компенсацию морального вреда 1 500 000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указав на что, что вред, причиненный и жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности, согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником. Он исполнял свои трудовые обязанности по заданию работодателя ООО «Славянская Гавань», работодатель ответственен за вред, причиненный работником предприятия.

Представитель ответчика ГБОУПО «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что стороной истца не представлены доказательства вины колледжа в причинении вреда.

Представители ответчика ООО «Славянская гавань», ООО «КП «Славянская гавань» в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он сотрудник колледжа, мастер производственного обучения. С ООО «Славянская Гавань» был заключен договор о прохождении производственной практики, был составлен график посещений. Он посещал предприятие. В день, когда произошел несчастный случай, он не присутствовал. Он отвечал за технику безопасности, Шматко проходил инструктаж по технике безопасности. Его вызывал следователь, проверялись документы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Славянская Гавань» (ОГРН №), собственник предприятия находится в Ростове, предприятие вновь созданное, правопреемником украинского предприятия ООО «Славянская Гавань» не является. Предприятие работает с марта 2015 г., предприятием приобреталась техника у украинского предприятия, автотранспорт приобретался в лизинг у украинского предприятия.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, мнение помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО7, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно возмещение вреда надлежит взыскать с украинского предприятия ООО «Славянская Гавань», суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 10 часов ФИО4, будучи работником ООО «Славянская Гавань» в должности автослесаря, в рабочее время на рабочем месте на территории хозяйственного двора ООО «Славянская Гавань» допустил падение кузова автомобиля марки <данные изъяты>, весом 11 тонн 510 кг, принадлежащего ООО «Славянская Гавань», на находящегося под ним ФИО1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. ФИО1 скончался. Приговором Ленинского районного суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, и ему назначено наказание виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка. Приговор вступил в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1, приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, актом о несчастном случаи на производстве, выписки из приказа о прохождении производственного обучения и практики. На основании указанных документов в судебном заседании установлено, что несчастный случай произошел по вине работника ООО «Славянская Гавань» (ЕГРПОУ №).

В судебном заседании установлено, что истцом после смерти сына ФИО1 были потрачены денежные средства в размере 27 100,50 рублей: на погребение и ритуальные услуги 12 420 рублей, транспортные услуги 3 000 рублей, на поминальный обед 11 680,50 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Принимая во внимание, что особенностью деликтных отношений является то, что ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом вина потерпевшего, не учитывается при возмещении расходов на погребение. Учитывая, что поминальный обед является обрядовым действием по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО2 на поминальный обед, погребение и ритуальные услуги, транспортные услуги в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с потерей близкого для нее человека - сына, обстоятельств причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ООО «Славянская Гавань» обязано возместить истцу ФИО2 причиненный моральный вред, размер которого, суд считает необходимым определить в размере 1 000 000 рублей. Законных оснований для взыскания возмещения материального и морального вреда в солидарном порядке с КП «Славянская Гавань», ФИО4, ГБОУПО «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 16 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя и 1200 рублей затраченных на оформление доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 313 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Славянская Гавань», государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянская Гавань» (ЕГРПОУ №) в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 27 100,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянская Гавань» (ЕГРПОУ №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 313 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 Кныш Н.Н.