Решение по делу № 02-3989/2022 от 17.05.2022

УИД: 77RS0003-02-2022-005503-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                        02 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3989/22 по иску Соболева Сергея Викторовича к ООО адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО адрес о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Мтщ-37.1(кв)-7/3/9(2) (АК), в соответствии с которым Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство, в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) Объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительств, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, принять Объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.2 Договора, Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный номер – 869, этаж расположения – 3-й, номер подъезда (секции) – 7, проектная общая площадь – 53,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь – 53,80 кв.м., количество комнат – 2. По Передаточному акту к Договору, Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял квартиру №869, расположенную на 3-м этаже, общей площадью 53,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Для проверки принятого Объекта долевого строительства условиям Договора участия в долевом строительстве, истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка». В соответствии с Заключением эксперта №ЭО-0372-21 от 17 сентября 2021 года, Объект долевого строительства имеет строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения строительных недостатков. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования, с учетом уточнения, удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО адрес своего представителя в судебное заседания не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях. Просил суд в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из письменных материалов дела, 11 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Мтщ-37.1(кв)-7/3/9(2) (АК), в соответствии с которым Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство, в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) Объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительств, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный номер – 869, этаж расположения – 3-й, номер подъезда (секции) – 7, проектная общая площадь – 53,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь – 53,80 кв.м., количество комнат – 2. По Передаточному акту к Договору, Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял квартиру №869, расположенную на 3-м этаже, общей площадью 53,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Для проверки принятого Объекта долевого строительства условиям Договора участия в долевом строительстве, истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка».

В соответствии с Заключением эксперта №ЭО-0372-21 от 17 сентября 2021 года, Объект долевого строительства имеет строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения строительных недостатков. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик полагал стоимость строительных недостатков необоснованно завышенной.

Судом, по ходатайству стороны ответчика, назначена и проведения судебная строительная-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СОДЕЙСТВИЕ». Стоимость которой составила сумма. Экспертное учреждение ходатайствовало о возмещении стоимости судебной экспертизы, указывая, что оплата экспертизы была возложена на ООО адрес, однако, оплата не была произведена.

В соответствии с заключением экспертов №111/22-КН1 от 22 сентября 2022 года, в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения Застройщиком строительно-техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших по вине Застройщика, в квартире №869, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Данному экспертному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Объект долевого строительства передан истцам с недостатками, что подтверждается письменными материалами дела.

В этой связи, довод ответчика об отсутствии строительных недостатков, суд отклоняет.

Судом с ответчика в пользу истца взыскивается сумма устранения строительных недостатков в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, принимая во внимание ходатайство ответчика и применяя положения ст. 333 ГК РФ, по обстоятельствам дела и с учетом природы штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы по оценке в сумме сумма, с учетом того обстоятельства, что требования, от первоначально заявленных удовлетворены на 0,60.

Распределяя расходы, связанные с производством судебной экспертизы, суд взыскивает с ООО адрес в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» сумма, с Соболева Сергея Викторовича в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» - сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд предоставляет ответчику ООО адрес отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева Сергея Викторовича к ООО адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ИНН: 7723189270; ОГРН: 1027700011393; дата регистрации: 08.05.2001; адрес регистрации: адрес, МЫТИЩИ Г., адрес, ПОМЕЩЕНИЕ VII) в пользу Соболева Сергея Викторовича (паспортные данные; адрес регистрации: адрес) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оценке сумма; нотариальные расходы в размере сумма; штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО адрес (ИНН: 7723189270; ОГРН: 1027700011393; дата регистрации: 08.05.2001; адрес регистрации: адрес, МЫТИЩИ Г., адрес, ПОМЕЩЕНИЕ VII) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО адрес (ИНН: 7723189270; ОГРН: 1027700011393; дата регистрации: 08.05.2001; адрес регистрации: адрес, МЫТИЩИ Г., адрес, ПОМЕЩЕНИЕ VII) в пользу ООО «Содействие» (ИНН 7751157336. ОГРН 1197746139029) сумма,.

Взыскать с Соболева Сергея Викторовича (паспортные данные) в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» - сумма.

Предоставить ООО адрес отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: