Решение по делу № 02а-0611/2022 от 03.11.2022

Дело № 2а-611/22

77RS0035-02-2022-011120-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/22 по административному иску МИФНС России № 51 по адрес к фио фио о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Плющу И.В. о взыскании недоимки налогам, указав в обоснование своих требований, что ответчик не производил страховые взносы за обязательное медицинское страхования, работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес рассчитала Плющу И.В.сумму и направила ему налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес выставила в отношении фио И.В. требование об уплате налога, согласно которому ему предложено оплатить недоимку по налогу в срок не позднее 09.02.2022 года. Поскольку данное требование административного истца Плющом И.В., в установленный срок выполнено не было, административный истец просит суд взыскать с него задолженность по уплате налога в сумме сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик и его представитель в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, считают, что административным ответчиком пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просили в иске отказать.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемое с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В судебном заседании установлено, что Плющ И.В. является плательщиком страховых взносов обязательного медицинского страхования, работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов настоящего дела следует, что административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался к мировому судье.

Таким образом, судебный приказ по взысканию с фио И.В., соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.

С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.

При этом согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом изложенного, поскольку срок исполнения требования № 253733 истек 09.08.2012 года, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 28.10.2022 года - срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Как указано ранее, срок исполнения Плющом И.В., требования об уплате задолженности по налогу истек 09.08.2022 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, обратился в районный суд в порядке искового производства – 28.10.2022 года, то есть по истечении срока исполнения требования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 172-174 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 51 по адрес к фио фио о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова

Мотивированное решение

Изготовлено 29 декабря 2022 года