Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1414/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1414/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Заявленные требования обосновывают тем, что 20.11.2012 года в 07-56 часов по адресу <адрес>-10 лет Октября у <адрес>, произошло ДТП, с участие автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находящегося под управлением ФИО4 (собственник ФИО1) и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находящего под управлением ФИО2. Согласно документам установлена вина водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО2, допустившего нарушение п. 13.9,2.1.1 ПДД, в результате чего ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. ФИО2 не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред в момент совершения ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, составляет 123617,15 рублей с учетом износа. Ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рублей: в досудебном порядке – 69798,02 рублей, по исковому заявлению – 50404,70 рублей. Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 19.05.2015 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Постановлением <адрес>8 по делу об административном правонарушении от 14.08.2013 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановления 20.11.2012 года в 7-56 часов водитель автомашины <данные изъяты>, г/н № при повороте налево по зеленому сигналу светофора допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.11.2011 года с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО1; вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением ущерба у ФИО1 установлены и не оспариваются ответчиком.

Согласно протокола <адрес>4 об административном правонарушении от 11.08.2012 года ФИО2 лишен права управления транспортным средством.

12.03.2013 года ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 69595,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2013 года.

27.06.2013 года ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 50404,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2013 года.

Таким образом, общий размер страховых выплат составил 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с выплатой страхового возмещения, непредставлением ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба определяется судом в сумме 120 000 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 3600 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 29.12.2015 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике 120 000 рублей в возмещение ущерба, 3600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 27 мая 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина