Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-42/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2022 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Шевелевой А.Ю., рассмотрев жалобу Моисеева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 29.11.2021 Моисеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Моисеев А.А. подал жалобу, в которой ссылается на недоказанность его вины в инкриминируемом деянии, наличие процессуальных нарушений при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в частности ему не разъяснены порядок проведения освидетельствования, технические характеристики прибора, не продемонстрировано наличие пломб на приборе измерения, герметичность пакета с мунштуком. Более того, прибор, с помощью которого проведено освидетельствование «Юпитер» отсутствует в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных приборов измерения.

В судебном заседании Моисеев А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, указал, что в тот день действительно употреблял алкогольные напитки, однако транспортным средством не управлял, спал в машине. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившееся лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в том числе водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску Поляковым Ю.А. следует, что 02.10.2021, в 23 ч. 30 мин., Моисеев А.А. в районе д. 130 по ул. Попова г. Смоленска в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки Форд, регистрационный номер М 904 СР 33 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Инспектором составлен протокол об отстранении Моисеева А.А. от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 077125 от 02.10.2022 года следует, что 02.10.2022 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Моисеева А.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Исследование проведено в 23:49 с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора № 006496, показание прибора – 1,138 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 3,4).

Указанные акт и протоколы составлялись уполномоченными на то сотрудниками полиции, в присутствии понятых. С результатами исследования Моисеев А.А. согласился, указав на это в акте освидетельствования, что им не оспаривалось и в судебном заседании, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий Моисеев А.А. не представил.

В своей жалобе Моисеев А.А. не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако указывает, что автомобилем в тот момент не управлял.

Для проверки этих доводов, судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1, который пояснил, что 02.10.2021 в дежурную часть поступил звонок о том, что в районе д. 130 по ул. Попова г. Смоленска неизвестный гражданин управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. На месте был обнаружен автомобиль марки Форд, водитель которого при приближении сотрудников полиции резко начал движение и совершил столкновение со стоящим транспортным средством. Когда он подошел к машине, на водительском месте находился Моисеев А.А., который уснул на ходу. Его вытащили из машины, разбудили, оформили ДТП, забрали ключи, автомобиль переставили на стоянку. При проведении освидетельствования на состояние опьянения Моисееву А.А. был разъяснен его порядок.

Не доверять данным показаниям у судьи оснований не имеется, причин для оговора Моисеева А.А. сотрудником полиции не установлено.

Более того, при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД замечаний со стороны Моисеева А.А. не было, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Моисеев А.А. с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, каких либо возражений с его стороны не заявлено.

Таким образом, вина Моисеева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, полученных в установленном законом порядке и исследованных мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Действия сотрудников полиции согласуются с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

Доводы жалобы о допущенных сотрудниками ГИБДД процессуальных нарушениях при осуществлении освидетельствовании Моисеева А.А. на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Довод о том, что освидетельствование проведено прибором, не включенным в перечень зарегистрированных индикаторов, судья находит не состоятельным.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Освидетельствование Моисеева А.А. проведено прибором алкотектор «Юпитер» заводской номер 006496, прибор прошел поверку 26.05.2021, свидетельство о поверке действительно до 25.05.2022.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в показаниях используемого при проведении освидетельствования прибора и его исправности не имеется. Поскольку наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, копию которого Моисеев А.А получил, о чем имеется его подпись в соответствующей графе, следовательно, должностным лицом Моисеев А.А. был проинформирован о поверке прибора надлежащим образом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Анализируя обстоятельства дела, суд находит вину Моисеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Действия Моисеева А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по                                         ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей наказание Моисеева А.А. назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 в городе Смоленске от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Моисеева Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Моисеева Александра Александровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       О.А. Волкова