Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2012 ~ М-448/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-453/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года                                             п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» о взыскании заработной платы, в интересах ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» (МУП «Услуга») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании заявленных требований указал, в прокуратуру <адрес> поступило заявление от коллектива МУП «Услуга» о нарушении трудовых прав при выплате заработной платы. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 работал в указанном предприятии машинистом-кочегаром. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, при увольнении ФИО2 не выплачена заработная плата за сентябрь 2012 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ФИО2 при увольнении не выплачена заработная плата за сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 направил в суд заявление, где указал, что на иске настаивает и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Услуга» в суд не явился, извещен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление, о причине неявки не сообщил, письменный отзыв не направил.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение граждан о защите нарушенных прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 работал в должности машиниста-кочегара МУП «Услуга».

Из справки о задолженности следует, что у предприятия перед ФИО2 имеется задолженность по оплате труда за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.

Таким образом, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» о взыскании заработной платы в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Услуга» в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки.

Взыскать с МУП «Услуга» государственную пошлину в доход Пограничного муниципального района в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:              С.Б.Хрещатая