Решение по делу № 33-6553/2016 от 28.07.2016

Дело № 33-6553/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Масловой Т.В., Романовой И.А.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела 07 сентября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова В. Н. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2016 г. об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя ООО «Голдрегион» Селезнева М.В.,

у с т а н о в и л а:

Кузнецов В.Н. обратился с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 г., апелляционного по гражданскому делу по иску Кузнецова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Голдрегион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм. В обоснование указал, что он ознакомлен с определением Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2016 г. только 06.05.2016 г. Считает, что необходимо исчислять срок обжалования судебного акта с даты официального вручения заявителю или его представителю копии соответствующего решения, что соответствует позиции Европейского Суда.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2016 г. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, Кузнецов В.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение, восстановить ему процессуальный срок для обжалования судебных постановлений, указав в обоснование жалобы доводы, аналогичные указанным в заявлении о восстановлении процессуального срока.

В дополнениях к жалобе указал, что получение копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.09.2015 г. только после получения его копии при обращении в суд подтверждено отсутствием в материалах дела документов о направлении копии апелляционного определения в адрес Кузнецова В.Н., что просит дополнительно учесть.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ходатайство представителя истца Кузнецовой О.Н. об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением в командировке удовлетворению не подлежит, т.к. уважительных причин неявки не представлено, указанное обстоятельство не исключает участие заявителя в судебном заседании и реализации им своих прав.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, надлежащего и своевременного извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст.167, 327, 333 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Голдрегион» считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В соответствии с п. 8 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецову В. Н. к ООО «Голдрегион» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2015 г. решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецова В.Н. и его представителя Кузнецовой О.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2015 г., поданная в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена 12.04.2016 г. в связи с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, поскольку не рассматривалась в президиуме Хабаровского краевого суда, которому она подсудна, в силу ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2016 г. в передаче кассационной жалобы Кузнецова Р.В. и его представителя Кузнецова О.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда отказано.

Отказывая Кузнецову В.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок кассационного обжалования названных судебных актов истек 01.04.2016 года, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило 18 мая 2016 г., то есть с пропуском процессуального срока для подачи кассационной жалобы, установленного ч.2 ст. 376 ГПК РФ.

Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока суд первой инстанции обоснованно счел неуважительными, исходя из чего, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы и ссылки на исчисление срока обжалования с даты получения копии определения Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2016 г., т.е. с 06.05.2016 г., как и позднее получение копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.09.2015 г., судебная коллегия отклоняет.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Из обжалуемых судебных актов видно, что заявителем требований, апелляционной и кассационной жалоб являлся Кузнецов В.Н., представитель которого принимал участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции. Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска вступило в законную силу 30 сентября 2016 г.

Как следует из определения судьи Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2016 г., кассационная жалоба поступила в Хабаровский краевой суд 05.04.2016 г.

Доподлинно зная о состоявшемся судебном постановлении и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в установленный шестимесячный срок обжалования. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Учитывая изложенное, отсутствия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Кузнецова В. Н. о восстановлении процессуального срока, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Маслова Т.В.

Романова И.А.