Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0074/2023 от 13.04.2023

№ 3/12-074/2023

                                                                           77RS0029-02-2023-005295-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Москва 19 июля  2023 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алныкиной О.Ю.,

с участием помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Темченко А.Д.,

представителя заявителя Князьковой В.И. – Коновалова С.В., действующего на основании доверенности

при помощнике судьи Лачиной В.Ю.,

рассмотрев жалобу заявителя Князьковой Виктории Игоревны, поданную в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным (бездействия) решения заместителя руководителя СО Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 13 марта  2023 года о направлении для проверки доводов заявителя в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, обязании руководителя СО Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве устранить допущенные нарушения УПК РФ, провести дополнительную проверку по материалу и принять законное и обоснованное решение,

У С Т А Н О В И Л:

           13 апреля  2023 года заявитель Князькова В.И. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании о признании незаконным (бездействия) решения заместителя руководителя СО Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 13 марта  2023 года о направлении для проверки доводов заявителя в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы и обязании руководителя СО Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве устранить допущенные нарушения УПК РФ, провести дополнительную проверку по материалу и принять законное и обоснованное решение по следующим основаниям:

В своем заявлении Князькова В.И. просила провести проверку фактов, связанных с фальсификацией ЕГРЮЛ, а также фальсификацией решения общего собрания участников хозяйственного общества. УК РФ предусмотрены отдельные составы преступлений в сфере экономической деятельности, в данном случае нормы статьи 170-1 УК РФ и 185.5 УК РФ. Ссылка в обжалуемом решении на необходимость проверки доводов заявления по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, является незаконной, не имеющей отношения к содержанию заявления, что влечет нарушение права на защиту от преступных посягательств в случаях, прямо предусмотренных законом. Фактически совершенные противоправные действия, на которые ссылалась Князькова В.И. в заявлении не связаны с мошенничеством, а имеют иную квалификацию, иной объект посягательства, то есть относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст.151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями СК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в статьях 170.1 и 185.5 УК РФ.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения.

В нарушение требований УПК РФ заместителем руководителя следственного органа никаких процессуальных действий с целью проверки доводов по подследственным им составам преступлений не проведено, объяснения от заявителя и других участников Общества не получены, документы, указанные заявителем как сфальсифицированные, не истребованы.

В судебное заседание заявитель – Князькова В.И. не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Представитель заявителя Князьковой В.И. – Коновалов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что длительное время по заявлению не проводится никаких действий, в связи с чем усматривается бездействие. Пояснил, что с квалификацией по ст.159 УК РФ не согласен, поскольку содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями 170.1 и 185.5 УК РФ. В связи с чем просил признать незаконным (бездействие) решение заместителя руководителя СО Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 13 марта  2023 года о направлении для проверки доводов заявителя в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы и устранить допущенные нарушения. На участии заявителя Князьковой В.И. в судебном заседании не настаивал и полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Предметом жалобы заявителя Князьковой В.И. является бездействие заместителя руководителя СО Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 13 марта  2023 года о направлении для проверки доводов заявителя в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы,ввиду несогласия заявителя с квалификацией по ст.159 УК РФ, поскольку содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями 170.1 и 185.5 УК РФ.

Из представленного решения заместителя руководителя СО Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве - изученного судом, следует, что по результатам обращения Князьковой В.И., установлено, что в представленном обращении отсутствуют достаточные данные, указывающие на совершение какого - либо преступления, подследственного в соответствии со ст. 151 УПК РФ органам СК РФ. В связи с чем сообщение заявителя направлено в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для проверки доводов и принятия процессуального решения по факту возможных противоправных действий в отношении заявителя.

Принимая во внимание, что поданное 13 марта 2023 года обращение Князьковой В.И., рассмотрено в тот же день, то есть 13 марта 2023 года, сроки, предусмотренные УПК РФ для рассмотрения сообщений о преступлении – соблюдены, кроме того заявитель Князькова В.И. была уведомлена о принятом решении, что не затруднило доступ Князьковой В.И., согласно указанному, суд не усматривает бездействия со стороны заместителя руководителя СО Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве и полагает доводы жалобы неубедительными, в связи с чем считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

По смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Суд нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства- Князьковой В.И. в рамках рассмотрения заявления и указывающих на бездействие заместителя руководителя СО Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в принятии последним решения от 13 марта 2023 года по результатам рассмотрения заявления Князьковой В.И. от 13 марта 2023 года о правонарушении - не усматривает.

В связи с чем, находит доводы жалобы заявителя Князьковой В.И. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Князьковой Виктории Игоревны, поданную в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным (бездействия) решения заместителя руководителя СО Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 13 марта  2023 года о направлении для проверки доводов заявителя в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, обязании руководителя СО Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенные нарушения УПК РФ, провести дополнительную проверку по материалу и принять законное и обоснованное решение,

– оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О. Ю. Алныкина