Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-367/2021 ~ М-333/2021 от 25.05.2021

дело № 2а-367/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000581-27         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по Серышевскому району к Бойко Наталье Николаевне о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Иванова О.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что 13 апреля 2021 года в отношении Бойко Натальи Николаевны на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с тем, что должник не имеет финансовой возможности, является злостным неплательщиком административного штрафа, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бойко Натальи Николаевны до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца ОСП по Серышевскому району, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик Бойко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении от последней не поступало.

    Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении Бойко Натальи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании постановления об административном правонарушении №, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, предмет исполнения – административный штраф в размере 30 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бойко Н.Н. 17 мая 2021 года. Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафа Бойко Н.Н. не исполнены. Таким образом, должник Бойко Н.Н. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что должник Бойко Н.Н. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа принятие мер по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации является обоснованным, учитывая, что в добровольном порядке должник не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования.

При таких обстоятельствах, срок временного ограничения Бойко Н.Н. на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному производству.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ОСП по Серышевскому району к Бойко Наталье Николаевне о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить в отношении Бойко Натальи Николаевны временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Взыскать с Бойко Натальи Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий                     И.В. Кулагина