Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0027/2022 от 20.09.2021

судья: фио

адм. дело № 33а-6579/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-27/2022 по апелляционной жалобе административного истца Бурых А.Н. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Бурых фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании решения, бездействия, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бурых А.Н. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании решения, бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 22 июня 2016 г. по делу № А41-46277/16 адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» (адрес) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В собственности должника находился земельный участок с кадастровым номером  50:20:0070227:1454, площадью 6117 +/-27 кв.м, расположенный по адресу: адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес от 07 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства № 102545/15/50026-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта указанного недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0070227:1454. В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес от 07 февраля 2019 года указанный запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимого имущества снят. Однако в ЕГРН запись о снятии запрета не внесена. Определением Арбитражного суда адрес от 24 августа 2020 г. по делу № А41-46277/16 за Бурых А.Н. признано право собственности на 8421/27859 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 27 декабря 2020 года Бурых А.Н. через МФЦ обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1454. Уведомлением Управление Росреестра по адрес № КУВД-001/2020-31331945/1 от 13 января 2021 года приостановлена государственная регистрация снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1454, расположенного по обозначенному адресу, по следующим основаниям: в соответствии с п. 8 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; в соответствии с п. 3 ст. 21 Закона о регистрации, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения права и обременения недвижимого имущества представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках. 21 июня 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировано право собственности Бурых А.Н. на 8421/27859 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6117 +/-27 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070227:1454, расположенный по адресу: адрес. Таким образом, за время принятия настоящего иска к производству право собственности административного истца было зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес. Однако административный истец ссылался на нарушением его прав со стороны службы судебных приставов Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес, в частности указывал, что в нарушение требований п. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 07 февраля 2019 года об отмене ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:1454, в электронном виде посредством сервиса СМЭВ Одинцовским РОСП ГУФССП России по адрес в Росреестр не направлялось, а направлено по почте только 10 февраля 2021 года (РПО 11518456020429), которое получено Управлением Росреестра по адрес 16 февраля 2021 года. 09 февраля 2021 года административным истцом в адрес начальника Одинцовского РОСП направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава (РПО 11518456014275), в которой Бурых А.Н. просил принять меры по устранению нарушений, допущенных в отношении постановления от 07 февраля 2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Жалоба получена адресатом 17 февраля 2021 года, однако ответ по жалобе до настоящего времени не получен. Кроме того, истец ссылался на нарушение его прав сотрудниками Управления Росреестра по адрес. В частности, Бурых А.Н. указывал, что согласно отчету об отслеживании, постановление от 07 февраля 2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1454 получено Управлением Росреестра по адрес 16 февраля 2021 года. Бурых А.Н. 26 января 2021 года обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о представлении дополнительных документов к заявлению MFC-0555/2020-1674029-1 от 27 декабря 2020 года с приложением двух экземпляров (оригиналов) постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07 февраля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1454, а также постановления (оригинала) об окончании исполнительного производства № 102545/15/50026-ИП в отношении адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» (адрес), что подтверждается описью принятых документов MFC-0555/2021-131467-1. 01 марта 2021 года Бурых А.Н. предоставлен второй пакет дополнительных документов к заявлению MFC-0555/2020-1674029-1 от 27 декабря 2020 года, в числе которых Управлению представлены заявление о возобновлении работы по заявлению о снятии запрета на совершение регистрационных действий, копия почтовой квитанции с копией описи вложения об отправке Одинцовским РОСП ГУФССП России по адрес в адрес Управления Росреестра по адрес оригинала постановления от 07 февраля 2019 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1454. Таким образом, необходимые для осуществления государственной регистрации снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка документы представлены в материалы дела в форме документов на бумажном носителе. Однако уведомлением от 15 марта 2021 г. повторно приостановлена государственная регистрация снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении обозначенного земельного участка. Также истец указывал на нарушение Управлением Росреестра по адрес срока регистрации права, поскольку с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий истец обратился 27 декабря 2020 года, а право собственности Бурых А.Н. зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 21 июня 2021 года.

Согласно уточненным требованиям Бурых А.Н. просил суд признать незаконным решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 15 марта 2021 года о приостановлении государственной регистрация снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1454, расположенного по адресу: адрес; признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в ненаправлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес постановления от 07 февраля 2019 г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1454 в сроки и порядке, предусмотренных пунктом 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № 0007/20; признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в ненаправлении ответа по жалобе Бурых А.Н. на действия (бездействия) судебного пристава, в сроки и порядке, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, выразившиеся в неисполнении постановления Одинцовского районного отдела судебных приставов о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07 февраля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1454, направленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 10 февраля 2021 года почтовым отправлением РПО 11518456020429.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Бурых А.Н. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 22 июня 2016 г. по делу № А41-46277/16 адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» (адрес) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 24 августа 2020 г. по делу № А41-46277/16 за Бурых А.Н. признано право собственности на 8421/27859 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6117 +/-27 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070227:1454, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» (адрес).

Как установлено в судебном заседании, в Одинцовском РОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 102545/15/50026-ИП в отношении должника адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» (адрес) о взыскании задолженности в размере сумма в пользу фио

В рамках указанного исполнительного производства 07 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 6117 +/-27 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070227:1454, расположенный по адресу: адрес, принадлежащего адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» (адрес).

В связи с признанием должника адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» (адрес) банкротом, 07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 102545/15/50026-ИП.

Также 07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении земельного участка, площадью 6117 +/-27 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070227:1454, расположенный по адресу: адрес.

Как следует из представленных документов, 10 февраля 2021 года Одинцовским РОСП УФССП России по адрес по почте в адрес Управления Росреестра по адрес направлено постановление от 07 февраля 2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка (РПО 11518456020429).

Доводы Бурых А.Н. о несвоевременном направлении в адрес Управления Росреестра по адрес постановления от 07 февраля 2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка кадастровый номер 50:20:0070227:1454, судом первой инстанции отклонены по основаниям того, что как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по адрес исполнил свою обязанность по направлению постановления от 07 февраля 2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации, права истца восстановлены, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия Одинцовского РОСП УФССП России по адрес, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес Управления Росреестра по адрес постановления от 07 февраля 2019 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Как следует из текста искового заявления, жалоба в порядке подчиненности была получена адресатом 17 февраля 2021 года, в то время как уточненное исковое заявление, в котором истец уже заявлял требование об оспаривании бездействия начальника Одинцовского РОСП УФССП России по адрес направлено в суд 19 октября 2021 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административный истец не представил.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, закреплен ст. 15 Закона о регистрации.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Под правовой экспертизой понимается изучение представленных на государственную регистрацию документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимость. Представленные документы изучаются как на предмет их подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. Цель подобной экспертизы состоит в том, чтобы убедиться в отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации либо ее приостановлении.

27 декабря 2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением № MFC-0555/2020-1674029 о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости – ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1454, расположенного по адресу: адрес.

По результатам проведенной правовой экспертизы, государственным регистратором принято решение № КУВД-001/2020-31331945/1 от 13 января 2021 года о приостановлении государственной регистрации снятия запрета в срок до 13 апреля 2021 года, на основании п. 3 ст. 21 Закона о регистрации (редакция, действующая на момент принятия решения): необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:

1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме;

2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако в Управление Росреестра по адрес заявителем были представлены только копии документов.

18 февраля 2021 года посредством почтовой связи в Управление Росреестра по адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес о снятии запрета на совершение действии по регистрации от 07 февраля 2019 года № 102545/15/50026-ИП.

В установленные законом сроки Управлением внесены сведения в ЕГРН.

15 марта 2021 года в связи с предоставлением Бурых А.Н. дополнительных документов по заявлению № КУВД-001/2021-7431265, государственным регистратором принято решение о неустранении причин приостановления, в связи с прекращением записей об арестах, по сведениям ЕГРН.

13 апреля 2021 года Управлением Росреестра по адрес принято решение об отказе в осуществлении прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости, в связи с отсутствием записей об арестах и запретах на объекте недвижимости.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения Управлением Росреестра по адрес оспариваемого решения от 15 марта 2021 года о приостановлении государственной регистрации снятия запрета на совершение регистрационных действий запись об арестах была снята, в связи с получением регистрирующим органом копии постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по адрес от 07 февраля 2019 года, то оспариваемое решение является законным и обоснованным, права административного истца не нарушает.

Доводы Бурых А.Н. о бездействии Управления Росреестра по адрес, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2019 года, судом первой инстанции отклонены, поскольку Управлением Росреестра по адрес в установленные законом сроки внесены сведения о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, учитывая то обстоятельство, что право собственности Бурых А.Н. на 8421/27859 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:20:0070227:1454, расположенный по адресу: адрес., зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 21 июня 2021 года, при этом первоначально истец обращался с заявлением о снятии ареста, который на момент предоставления дополнительных документов регистрирующим органом был снят. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказал.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

1