Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2012 от 21.02.2012

Дело №1-82/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 05 марта 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Комарова С.М.

подсудимой Ситдиковой ФИО8,

защитника Румянцевой Л.В., представившей удостоверение №392, ордер № 354 от 05 марта 2012г.

при секретаре Михеевой Н.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ситдиковой ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,,

обвиняемой в совершении преступления, ч.1 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Ситдикова Н.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

15 января 2012 г. около 11 часов 30 минут Ситдикова Н.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребляла спиртные напитки с гр. ФИО5 В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и Ситдиковой Н.М. на почве личных неприязненных отношений и ревности произошел конфликт, в ходе которого у Ситдиковой Н.М. возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя преступный умысел, 15 января 2012 года около 11 часов 30 минут Ситдикова Н.М., находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, схватила со стола нож и умышленно нанесла ФИО5 удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение характера: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева по средне -ключичной линии в 5-м межреберье, проникающей в плевральную полость, осложнившейся пневмотораксом слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемой Ситдиковой Н.М. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ситдикова Н.М. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ситдиковой Н.М. суд квалифицирует ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ситдиковой Н.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 75) и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ситдиковой Н.М., согласно ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.113), вместе с тем, в содеянном подсудимая раскаивается, длительное время находится на свободе, а так же суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы, пояснив, что простил ее.

Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что в отношении Ситдиковой Н.М. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным. Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, приходит к выводу о возможности исправления Ситдиковой Н.М. без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к ней положения ст.73УК РФ, возложив ряд дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Наказание Ситдиковой Н.М. должно быть назначено с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситдикову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73УК РФ считать назначенное Ситдиковой Н.М. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Ситдикову Н.М. следующие дополнительные обязанности:

-периодически (раз в месяц) являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган,

-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.

Контроль за условно осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган

Меру пресечения Ситдиковой Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож – уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей- в тот же срок со дня вручения копи приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационного представления письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова