Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-539/2016 от 11.10.2016

12-539/16 г. РЕШЕНИЕ

<дата> года <адрес>. обл.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Марковой С. В., <...>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10 ч.3 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Марковой С.В. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> Макаровой Е.В. в соответствии с которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.3 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Маркова С.В. считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено без учета обстоятельств, исключающих ее вину.

Маркова С.В.. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что<дата> в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.10 ч.3 КРФоАП. Однако предыдущее постановление об аналогичном административном правонарушении совершено не ею, поскольку за рулем находился ее муж. Факт совершения административного правонарушения от <дата> не отрицает, считает что ее действия должны быть квалифицированы по ст.12.10 ч.1 КРФоАП. Просила снизить наказание назначенное мировым судьей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, суд находит их неубедительными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Маркова С.В. <дата> в 21 час 55 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<...>» госномер Н 214 МН 777, вы нарушение п.п.15.3 ППД РФ, повторно выехала на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Своими действиями Маркова С.В. нарушила п. 15.3 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора.

Поскольку данное правонарушение совершено Марковой С.В. повторно, то допущенные водителем Марковой С.В. нарушения ПДД влекут за собой ответственность в соответствии со ст. 12.10 ч.3 КРФоАП т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Факт нарушения Марковой С.В. Правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым Маркова С.В. ознакомлена, объяснениями Марковой С.В. и другими материалами.

Доводы заявителя о том, что правонарушение, выявленное системой фотовидеофиксации, за которое она ранее привлекалась к административной ответственности, она не совершала, не имеют правого значения, поскольку постановление от <дата> обжаловано не было, вступило в законную силу и обладает преюдицией.

При назначении наказания мировым судьей были учтены данные о личности Марковой С.В. и ей было назначено наказание в пределах санкции ст.12.10 ч.3 КРФоАП.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Марковой С.В. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> Макаровой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Марковой С. В. - без удовлетворения.

Судья: