Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2012 ~ М-3585/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-4113/30-2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Овчарук Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коромниковой С.А., Захаровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 28 мая 2008 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г.О. (кредитор) и ответчиком Коромниковой С.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по <данные изъяты>. Кредит выдан ответчице путем перечисления указанных денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета. Ответчицей в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом. С декабря 2010 года ответчица не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Ответчице направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита 28.05.2008 года был заключен договор поручительства № с Захаровой Т.Г. 18 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с заемщика и поручителя просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.02.2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого должника. 20 мая 2011 года в отношении должников возбуждено исполнительное производство, в ходе которого по платежным поручениям поступали денежные средства. 05 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска, судебный приказ от 18.03.2011 года был отменен. После отмены судебного приказа платежи ответчицами добровольно не осуществлялись. По состоянию на 16 мая 2012 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по просроченной суде, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты. Кроме того, ответчиками осталась не погашена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи. Полагают, что указанная сумма в порядке ст.15 ГК РФ является убытками, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Коромниковой С.А. и Захаровой Т.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк», извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании представитель истица Ермолаев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что после отмены судебного приказа платежи прекратились, до настоящего времени размер задолженности не погашен. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Коромникова С.А. и Захарова Т.Г. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по последним известным адресам.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г.О. (кредитор) и ответчицей Коромниковой С.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. (пункт 1.2. договора) под <данные изъяты>% годовых ( п.1.3 договора) на срок по <данные изъяты> ( п.1.5. договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 28.05.2008 года и выпиской из лицевого счета. Ответчица Коромникова С.А. взяла на себя обязательства осуществлять возврат суммы кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойки.

В нарушение условий договора, Коромникова С.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 16 мая 2012 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка по просроченной суде, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

По договору поручительства № от 28 мая 2008 года Захарова Т.Г. приняла на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы комиссионных, платы неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора ( п.2.2 договора поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по оплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес заемщика и поручителя 18 января 2011 года направлено письмо с требованиями погашения задолженности. Требование, направленное ответчикам, оставлено ими без ответа и удовлетворения. До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п.4.7 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что у заемщика Коромниковой С.А. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, поскольку в нарушение условий заключенного договора последняя не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что не оспаривается ответчиками, подтверждается выписками по лицевому счету, требованием банка о досрочном погашении кредита, которое ответчиками не исполнено, до настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты ими не погашены, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита согласно ст.ст.811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка по просроченной суде, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что 18 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с заемщика и поручителя просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.02.2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого должника. 20 мая 2011 года в отношении должников возбуждено исполнительное производство, в ходе которого по платежным поручениям поступали денежные средства. 05 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска, судебный приказ от 18.03.2011 года был отменен. Ответчиками осталась не погашена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ходе судебного заседания установлено, что

Суд полагает, что указанные расходы являются для истца убытками, связанными со сложившейся задолженностью по указанному выше кредитному договору, поскольку понесены с целью восстановления нарушенного права, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Коромниковой С.А., Захаровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коромниковой С.А., Захаровой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2008 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой.

Ответчики вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2012 года.