Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-164/2020

УИД 25RS0026-01-2020-000727-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                2 июля 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Данилиной И.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н.,

    подсудимого Бордукова М.А.,

    защитника – адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела согласно которого Бордуков ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, детей нет, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бордуков М.А. 07 апреля 2020 года в период времени с 07 часов до 07 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в жилище Свидетель №5, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно похитил со стола, расположенного в зале, принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, ценности не представляющее, в котором находились 4 принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты <данные изъяты>».

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Бордуков М.А. пришел в помещение дополнительного офиса <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в период времени с 07 часов 57 минут до 08 часов 01 минуты того же дня активировал в банкомате <данные изъяты> АТМ № похищенную при указанных обстоятельствах банковскую карту <данные изъяты>» №, достоверно зная пин-код к ней, произвел операцию обналичивания с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Приморского отделения № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 19000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Бордуков М.А. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объёме.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Бордукова М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

    Действия подсудимого Бордукова М.А. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое Бордуков М.А. привёл себя сам. В связи с чем, по мнению суда, был снижен самоконтроль за действиями подсудимого, что в том числе повлекло совершение преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Преступление, которое совершил Бордуков М.А. отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По месту жительства Бордуков М.А. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает Бордукова М.А. вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Бордукову М.А. наказание в виде лишение свободы, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, не имеет дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат, поскольку суд полагает, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Бордукова М.А. возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бордукова М.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 19000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с Бордукова М.А., с учётом его признания подсудимым в полном объёме.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: портмоне черного цвета, банковскую карту <данные изъяты>» – передать потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бордукова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания), работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Бордукова М.А., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Бордукова ФИО21 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением в размере 19000 (Девятнадцать тысяч) рублей.

    Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: портмоне черного цвета, банковскую карту <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                                       В.В. Шупейко