Мотивированное решение от 03.04.2023 по делу № 02а-0383/2023 от 02.02.2023

Дело № 02а-0383/2023

77RS0017-02-2022-026095-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Акопян Г.Ж.

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карповой Татьяны Ивановны к старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фиоХ, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, Царицынскому ОСП УФССП России по г. Москве, о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец Карпова Т.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве, мотивируя требования тем, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые и эффективные действия по исполнению решения суда, а разумные сроки исполнения судебного акта истекли.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Трещанский К.Б., в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено:

В Царицынский ОСП ГУФССП России по Москве поступили исполнительные листы ФС № 032085227 от 14.05.2021 года, выданный Серпуховским городским судом с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 204 835 руб. 12 коп. в отношении должника Трещанского К.Б., в пользу взыскателя Карповой Т.И., ФС № 032086054 от 16.08.2021 года, выданный Серпуховским городским судом с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50 248 руб. 00 коп. в отношении должника Трещанского К.Б., в пользу взыскателя Карповой Т.И.

09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 127483/21/77023-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлена должнику почтовым отправлением копия постановления о возбуждении исполнительного производства; приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в ИФНС № 24 по г. Москве, ГИБДД по Москве, ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, Управление Росреестра по Москве и Московской области, УФМС, кредитные организации.

19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 127483/21/77023-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве», , денежные средства распределены на счет взыскателя Карповой Т.И.

21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 210113/21/77023-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлена должнику почтовым отправлением копия постановления о возбуждении исполнительного производства; приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в ИФНС № 24 по г. Москве, ГИБДД по Москве, ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, Управление Росреестра по Москве и Московской области, УФМС, кредитные организации.

19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 210113/21/77023-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве», денежные средства распределены на счет взыскателя Карповой Т.И.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительной производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителей в случае признания должника - организации банкротом и направления Исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Таким образом, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Царицыского ОСП УФССП России по Москве не обоснован, так как судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решение суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Карповой Татьяны Ивановны к старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фиоХ, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, Царицынскому ОСП УФССП России по г. Москве, о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированно░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░

1