Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2017 (2-2038/2016;) ~ М-1881/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-248/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень      25 января 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громовенко Р.М. к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Громовенко Р.М. обратился в суд с иском к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО Промышленная группа «Новик» в должности <данные изъяты> <адрес> в отдел по ремонту подводных лодок. В дальнейшем с истцом было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Громовенко Р.М. был принят на работу в должности <данные изъяты> <адрес> в отделе по ремонту подводных лодок на участке ремонта турбин. Постоянное место работы истца расположено по адресу: <адрес> <адрес>». В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата должна выплачиваться работнику два раза в месяц 15 и 31 числа каждого месяца. Однако с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время работодатель заработную плату истцу не выплачивает. Таким образом, задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Промышленная группа «Новик» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ - трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя в числе иных входит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, между Громовенко Р.М. и ОАО Промышленная группа «Новик» был заключен трудовой договор №, по условиям которого Громовенко Р.М. был принят на работу в должности <данные изъяты>

Дополнительным соглашением к трудовому договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается:

- вне постоянного места работы Работника, то есть на вахте ежемесячная тарифная ставка в размере <данные изъяты>

- с учетом доплаты из Фонда заработной платы в размере компенсации за вахтовый метод работы ежемесячная тарифная ставка в размере <данные изъяты>

В связи с переводом Громовенко Р.М. на другую работу с ним было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на работу в должности <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 установлено, что заработная плата Работнику выплачивается два раза в месяц 15-го и 31-го числа каждого месяца. При совпадении для выплат с выходным днем или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производиться накануне этого дня.

Оплата труда осуществляется с применением:

- районного коэффициента в <данные изъяты>

- процентная надбавка за работу в <адрес>х и приравненных к ним местностям, начисляемая в зависимости от продолжительности стажа в этих районах <данные изъяты>

- работодатель может производить также дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные пунктом 7 Трудового договора.

Задолженность работодателя по выплате заработной платы составила:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов искового заявления и установленных судом обстоятельств.

Суд представленный истцом расчет считает арифметически верным, в связи с чем сумма задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу Громовенко Р.М.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, полагает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░