Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2014 (2-3357/2013;) ~ М-2950/2013 от 04.10.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к <адрес>, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности и выделе доли в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, и встречному иску ФИО9, ФИО11, ФИО12 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности и выделе доли в натуре

Установил:

В суд обратились истцы по первоначальному иску обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО6 (до брака ФИО5) является единственной наследницей 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которая ранее принадлежала её отцу ФИО5 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г., но Истица ФИО6, фактически приняв наследство и вступив в право владения наследственным имуществом, не может получить свидетельство о праве собственности без узаконения произведенной ещё при жизни ФИО5 реконструкции домовладения.

ФИО7 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного старшим государственным нотариусом 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, номер в реестре № № владеет 1/8 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Договор дарения не был зарегистрирован в установленном порядке БТИ <адрес>.

ФИО8 является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного старшим государственным нотариусом 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, номер в реестре №№, зарегистрированного Ростовским городским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером №№

ФИО1 является собственником 2/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного ФИО16, исполняющей обязанности государственного нотариуса 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, номер в реестре №№, зарегистрированного Ростовским городским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером № №

9/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> находится у участников общей долевой собственности ФИО17, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

В настоящее время домовладение по адресу:<адрес>, ул. <адрес> состоит из жилого дома литер А общей площадью 197,1 кв.м. и жилого дома литер М(А) общей площадью 204,4 кв.м., а также хозяйственных строений: сараев литер В, Ж, З, п/м6; гаража литер Л(Ж), навеса литер К. Жилые дома по фактически сложившемуся порядку пользования разделены на части в виде изолированных квартир.

ФИО6, ФИО7 и ФИО1 фактически занимают три изолированных помещения (квартиры) в жилом доме литер М(А), а ФИО8 занимает изолированное помещение (квартиру) в жилом доме литер А. Существующий порядок пользования домовладением является давно сложившимся.

Домовладение неоднократно подвергалось перепланировке и переустройству, а в ДД.ММ.ГГГГ-х годах все собственники домовладения по ул. <адрес> в <адрес> участвовали в реконструкции частей своих жилых домов, которая была вызвана газификацией домовладения и необходимостью возведения дополнительных помещений для установки газового оборудования: печей, котлов АОГВ и газовых проточных водонагревателей. Реконструкция жилых домов, пристройка новых помещений, перепланировка и переустройство существующих помещений, возведение сараев и гаражей были выполнены без получения соответствующей разрешительной документации. Одновременное обращение всех участников общей долевой собственности за получением разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированных строений оказалось невозможным. В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию и строительство невозможно получить и разрешение на ввод реконструированных жилых домов в эксплуатацию. Таким образом, произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка имеют статус самовольной постройки, сохранение которой возможно только решением суда.

В жилом доме литер М(А) произведена реконструкция, в результате которой перепланированы помещения №№ 8,9,10-11 на 1-м этаже, возведена пристройка литер м10(а10), образовано помещение № на 1-м этаже - коридор и помещение № на 2-м этаже - коридор; возведена пристройка литер м11(а11), образованы помещения № коридор и № коридор на 1-м этаже, возведен балкон №13х на 2-м этаже, произведена перепланировка комнаты № на 2-м этаже, возведена пристройка литер м6(а6) и образованы помещения № коридор, №12а санузел, №12б ванная на 2-м этаже для улучшения потребительских качеств жилого дома и повышения его благоустройства. Реконструкции подверглась и часть жилого дома литер А, но владельцы подвергшейся реконструкции части жилого дома литер А ФИО17, ФИО11 и ФИО12 не желают принимать участие в узаконении произведенной реконструкции занимаемой ими части домовладения.

Поскольку реконструкция жилого дома литер М(А) и возведение пристройки литер А2 была произведена без получения разрешительной документации, то ФИО6 по поручению инициативной группы собственников обратилась в специализированную экспертную организацию для производства строительно-технического исследования соответствия произведенной реконструкции действующим строительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам. ДД.ММ.ГГГГ Истцами получено техническое заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № о результатах исследования, подтвердившее, что реконструкция жилого дома литер М(А) выполнена технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и целостность здания, то есть соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), норм СанПиН, пожарной безопасности и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Эксплуатация жилого дома литер М(А) возможна без ограничений. Таким образом, подтверждено, что реконструкция жилого дома литер М(А) выполнена с соблюдением требований ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Истцы обратились в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома литер М(А), но получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о возможности рассмотрения вопроса о сохранении жилого дома литер М(А) в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку только в судебном порядке.

Поскольку признание права собственности с сохранением жилого дома литер М(А) в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствие с полученным ДД.ММ.ГГГГ заключением строительно-технического исследования возможно, то экспертом одновременно был разработан вариант выдела в натуре долей собственников в жилых домах литер М(А) и литер А с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Выделение долей в натуре в соответствие со сложившимся порядком пользования невозможно произвести без узаконения произведенной реконструкции жилых домов и без признания права собственности Истцов ФИО6 и ФИО7 на доли в объекте индивидуального жилищного строительства. Отсутствие иной возможности для узаконения произведенной реконструкции, признания права собственности и выдела долей в натуре в соответствие со сложившимся в течение длительного периода времени порядком пользования являются основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указывая на изложенное истцы первоначально просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер М(А) общей площадью 204,4 кв.м., в том числе жилой площадью 129,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать право собственности ФИО6 на 1/8 долю домовладения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составе: жилой дом литер А общей площадью 172,3 кв.м., жилой дом литер М(А) общей площадью 204,4 кв.м., сараи литер В, Ж, З, п/м6, гаражи литер И, Л(Ж), навес литер К.

Признать право собственности ФИО7 на 1/8 долю домовладения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в составе: жилой дом литер А общей площадью 172,3 кв.м., жилой дом литер М(А) общей площадью 204,4 кв.м., сараи литер В, Ж, З, п/м6, гаражи литер И, Л(Ж), навес литер К.

Выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома литер М(А) по адресу:<адрес>, ул. <адрес>, № в виде квартиры, состоящей из помещений №№ 3,4,5,6,8,13 на 1-м этаже общей площадью 50,5 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом литер А и на жилой дом литер М(А) по адресу:<адрес>, ул. <адрес>

Выделить в собственность ФИО7 часть жилого дома литер М(А) по адресу:<адрес>, ул. <адрес>, № в виде квартиры, состоящей из помещений №№ 7,14 на 1-м этаже и №№ 3,4,5,5а,5б,6-7,10,11 на 2-м этаже общей площадью 78,8 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом литер А и на жилой дом литер М(А) по адресу:<адрес>, ул. <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер М(А) по адресу:<адрес>, ул. <адрес>, № в виде квартиры, состоящей из помещений №№ 1,2,8-9,12,12а,12б,13х на 2-м этаже общей площадью 40,8 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом литер А и на жилой дом литер М(А) по адресу:<адрес>, ул. 15<адрес>.

Выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома литер А по адресу:<адрес>, ул. <адрес>, № в виде квартиры, состоящей из помещений №№ 12,13,13а,20,21 общей площадью 29,9 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом литер А и на жилой дом литер М(А) по адресу:<адрес>, ул. <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО10, ФИО23. и ФИО12 на помещения №№ 3,4,5,6,7,8,13,14 на 1-м этаже и №№ 1,2,3,4,5,5а,5б,6-7,8-9,10,11,12,12а,12б,13х на 2-м этаже в жилом доме литер М(А), а также на помещения №№ 12,13,13а,20,21 в жилом доме литер А по адресу:<адрес>, ул. 15-я линия, № 60.

Истцы также уточнили исковые требования в которых просили вынести решение о регистрации сделки выделить ФИО10 часть жилого дома лит «М(А)» в составе из помещений № 1,2,9,10-11,12 на 1-м этаже площадью 34,3 кв.м.

В последующем истец ФИО8 уточнила исковые требования, указывая за время рассмотрения гражданского дела в суде ФИО8 над частью дома, занимаемой принадлежащими ей комнатами, возвела мансарду, реконструировав часть чердака и одновременно увеличив высоту жилых комнат. Вход в мансарду обустроен из помещения № 13. Ряд других владельцев также возвел мансарды и пристройки существенно увеличив общую площадь жилого дома литер А в <адрес>, ул. <адрес> до 259,1 кв.м.

Данная реконструкция выполнена собственниками домовладения без получения разрешения на строительство и является самовольной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получено техническое заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № о результатах исследования, подтвердившее, что реконструкция жилого дома литер А выполнена технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и целостность здания, то есть соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, норм СанПиН, пожарной безопасности и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Таким образом, подтверждено, что реконструкция части жилого дома литер А с увеличением высоты помещений №№ 12, 13, 13а в жилом доме литер А и возведение мансарды над частью дома литер А выполнены с соблюдением действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, пожарно-технических норм и правил.

ФИО8 обратилась в <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома литер А в реконструированном состоянии и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ за № о возможности рассмотрения вопроса о сохранении жилого дома литер А в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку только в судебном порядке.

Поскольку ФИО8 ранее уже обратилась в суд с иском о выделе в натуре части жилого дома литер А в соответствие со сложившимся порядком пользования, но производство дополнительной реконструкции жилого дома литер А вынуждает ФИО8 просить суд <адрес> принять уточнение предмета иска в следующей редакции:

1. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А общей площадью 259,1 кв.м., в том числе жилой площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

2. Выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома литер А по адресу:<адрес>, ул. <адрес>, № общей площадью 57,2 кв.м. в составе помещений №№ 12,13,13а,20,21 на 1-м этаже площадью 29,9 кв.м. и помещения № мансарды площадью 27,3 кв.м., с одновременным прекращением права общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 172,3 кв.м., в том числе жилой 129,9 кв.м., на жилой дом литер М(А) общей площадью 157,3 кв.м. в том числе жилой 129,2 кв.м. и сарай литер п/м6а6 площадью 8,6 кв.м. по адресу:<адрес>, ул. <адрес>

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Реконструкция жилых домов, пристройка новых помещений, перепланировка и переустройство существующих помещений, возведение сараев и гаражей были выполнены без получения соответствующей разрешительной документации. Владельцы жилого дома литер А возвели пристройки к жилому дому и частично надстроили мансарды, реконструировав часть чердака, существенно увеличив общую площадь жилого дома литер А. В настоящее время домовладение по адресу:<адрес>, ул. <адрес> как объект индивидуального жилищного строительства, состоит из жилого дома литер А общей площадью 259,1 кв.м. и жилого дома литер М(А) общей площадью 204,4 кв.м., а также хозяйственных строений: сараев литер В, Ж, З, п/м6(а6); гаражей литер И и Л(Ж), навеса литер К. Жилые дома по фактически сложившемуся порядку пользования разделены на части в виде изолированных друг от друга квартир. Существующий порядок пользования домовладением является давно сложившимся и ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО8, но полагает, что одновременно с рассмотрением первоначального иска следует рассмотреть и её исковое заявление о сохранении занимаемой ею части жилого дома в реконструированном состоянии и выделе её доли в натуре в соответствие со сложившимся порядком пользования с прекращением права общей долевой собственности на жилые дома. В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию невозможно получить и разрешение на ввод реконструированного жилого дома литер А в эксплуатацию. Таким образом, произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка имеют статус самовольной постройки, сохранение которой возможно только решением суда.

Поскольку реконструкция части жилого дома литер А и возведение пристроек литер а9 и а12 были произведены без получения разрешительной документации, то ФИО3 обратилась в специализированную экспертную организацию для производства строительно-технического исследования соответствия произведенной реконструкции действующим строительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам. ДД.ММ.ГГГГ Истцами получено техническое заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № о результатах исследования, подтвердившее, что реконструкция жилого дома литер А выполнена технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и целостность здания, то есть соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), норм СанПиН, пожарной безопасности и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Таким образом, подтверждено, что реконструкция жилого дома литер А путем возведения пристроек литер а9 и а12 выполнена с соблюдением требований ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

ФИО3 обратилась в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома литер А и получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о возможности рассмотрения вопроса о сохранении жилого дома литер А в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку только в судебном порядке.

Поскольку признание права собственности с сохранением жилого дома литер А в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствие с полученным ДД.ММ.ГГГГ заключением строительно-технического исследования возможно, то экспертом одновременно был разработан вариант выдела в натуре доли ФИО3 в жилом доме литер А с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Выделение доли в натуре в соответствие со сложившимся порядком пользования невозможно произвести без узаконения произведенной реконструкции жилых домов и без признания права собственности Истцов по первоначальному иску ФИО6 и ФИО7 на доли в объекте индивидуального жилищного строительства. Отсутствие иной возможности для узаконения произведенной реконструкции, признания права собственности и выдела долей в натуре в соответствие со сложившимся в течение длительного периода времени порядком пользования являются основанием для самостоятельного обращения в суд с настоящим иском.

ФИО3 указывая на изложенное заявила следующие требования.

2. Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома литер А по адресу:<адрес>, ул. <адрес>, № в составе помещений №№ 14,15,16-17,18,22 на 1-м этаже общей площадью 29,9 кв.м., с одновременным прекращением права общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 172,3 кв.м., в том числе жилой 129,9 кв.м., на жилой дом литер М(А) общей площадью 157,3 кв.м. в том числе жилой 129,2 кв.м. и сарай литер п/м6а6 площадью 8,6 кв.м. по адресу:<адрес>, ул. <адрес>

3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО24 на помещения №№ 14,15,16-17,18,22 на 1-м этаже в жилом доме литер А по адресу:<адрес>, ул. <адрес>.

ФИО25 и ФИО11 также заявили встречные требования в которых указали, что не возражают против узаконения и переустройства лит М(А). Ими также произведены в целях газификации и улучшения жилищных условий реконструкция лит «А»: пристройка коридора литер а-13, помещения № 13, помещения № 23, площадью 3,5 кв.м, веранда «а-14», помещения № 2, площадью 8,2, коридора лит а10, состоящего из помещений № и № 25, кухни лит а11, помещения № и возведена мансарда с обустройством лестницы № 1, площадью 34,7 кв.м, в результате которой площадь лит. «П» составила 259, 1 кв.м, в том числе жилой 129,9 кв.м.

В соответствии с заключениями выполненным ООО АКБ «<данные изъяты>» данная реконструкция не противоречит существующим строительным, санитарным, пожарным норма и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Также истцы не возражают против выдела доли, в соответствии со сложившимся порядком пользования, но без перераспределения долей.

Указывая на изложенное ФИО18 и ФИО11 просят сохранить жилой дом лит «А», площадью 259,1 кв.м, в том числе жилой 129,9 кв.м. в реконструированном и переоборудованном состоянии, признать за ними право собственности на произведенные пристройки и выделить им в собственность помещения которыми они пользуются:

ФИО2 помещения « 24,25,4,5,6,7-8,10,11,4б,9,19, подсобное помещение на мансардном этаже № 1, общей площадью 135 кв.м, жилой 62,8, подсобной 72,2 в жилом доме лит «А» по ул. <адрес>

ФИО11 - № 23,4,8,1,2,26х, 3-а, 4а,общей площадью 45,2 кв.м, жилой 21,4 кв.м подсобной 15,6 кв.м в жилом доме лит «А».

В судебном заседании ФИО8, ФИО18, ФИО3, ФИО11 поддержали заявленные ими требования.

Истцы ФИО6, ФИО19, ответчики ФИО4, ФИО10, представитель <адрес> и 3-и лица, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.

П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;
соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;
наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы
соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.
Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Из материалов дела следует, что ФИО6 (до брака ФИО5) является единственной наследницей 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> которая ранее принадлежала её отцу ФИО5 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г., но Истица ФИО6, приняв наследство и вступив в права наследования, что подтверждается материалами наследственного дела

ФИО7 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного старшим государственным нотариусом 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, номер в реестре № №, владеет 1/8 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Договор дарения не был зарегистрирован в установленном порядке БТИ <адрес>.

ФИО8 является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного старшим государственным нотариусом 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, номер в реестре № №, зарегистрированного Ростовским городским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

ФИО1 является собственником 2/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного ФИО16, исполняющей обязанности государственного нотариуса 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, номер в реестре № № зарегистрированного Ростовским городским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

ФИО26 и ФИО11 также заявили встречные требования в которых указали, что не возражают против узаконения и переустройства лит М(А). Ими также произведены в целях газификации и улучшения жилищных условий реконструкция лит «А»: пристройка коридора лита-13, помещения № 13, помещения № 23, площадью 3,5 кв.м, веранда «а-14», помещения № 2, площадью 8,2, коридора лит а10, состоящего из помещений № и № 25, кухни лит а11, помещения № и возведена мансарда с обустройством лестницы № 1, площадью 34,7 кв.м, в результате которой площадь лит. «П» составила 259, 1 кв.м, в том числе жилой 129,9 кв.м.

Сособственники не возражают против сохранения строения в реконструированном состоянии.

Таким образом, истцами как по первоначальному так и по встречным искам произведена реконструкция строений расположенных на земельном участке, находящимся у нее в собственности с соблюдением разрешенного использования земельного участка.

Данная реконструкция соответствует нормам СНИП и не нарушает ни чьих прав, таким образом, единственным основанием для признания ее самовольной является отсутствие разрешения на строительство

При таких обстоятельствах, выполненная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц. Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

Из представленных истцами документов видно, что реконструкция и строительство выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, вследствие чего не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы третьих лиц.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Учитывая представленную техническую документацию, заключение экспертной организации, согласие совладельцев, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, о завершении объекта строительством и готовности объекта к эксплуатации, а также принадлежность истцам земельного участка, на котором расположено спорное строение на праве общей долевой собственности и возведение спорного строения в границах указанного земельного участка, что не противоречит ст. 271, 273 ГК РФ и свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО6 о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, суд приходит к следующему.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения:

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.»

Согласно статьям 1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

При этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.

Судом установлено, что ФИО6 приняла наследство в установленном законом порядке, совершив действия, предусмотренные п. ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела

Таким образом, она является универсальным правопреемником ФИО5 и к ней перешли все его имущественные права, ввиду чего вправе заявлять требования о сохранении помещения в реконструированном виде.

В силу ст. 1112, 1152 ГК РФ у ФИО6 возникло право собственности на спорное имущество с момента открытия наследства, с вязи с чем ее требования подлежат удовлетворению на основании ст. 218 ГК РФ.

Разрешая требования ФИО7, о регистрации сделки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 223 и ст. 551 ГК РФ, в случаях когда отчуждение вещи подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствие со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 574 ГК РФ предусмотрено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Как следует из материалов дела между ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен договор дарения удостоверенный старшим государственным нотариусом 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, номер в реестре № 417-1, по которому ФИО4 была переедена в дар 1/8 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Данный договор фактически был исполнен сторонами, имущество было передано и находилось все эти годы в фактическом владении и пользовании ФИО7, в отношении данного имущества она осуществляла все обязанности и права собственника, что подтверждается материалами дела и не отрицалось, собственниками, однако, договор дарения не был зарегистрирован в установленном порядке БТИ <адрес>.

Статьей 165 ГК РФ предусмотрены последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования по ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется, а п. 3 предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пункты 2 и 3 ст. 165 допускают возможность восстановления (санации) сделки, как не облеченной в нотариальную форму, так и не прошедшей государственную регистрацию. В обоих случаях общими являются условие об уклонении одной из сторон от нотариального удостоверения (государственной регистрации) сделки и судебный порядок защиты интересов потерпевшей стороны. По смыслу закона и та и другая сделка должны соответствовать требованиям закона. Однако есть и важные различия.

Во-первых, при восстановлении сделки, не имеющей требуемой нотариальной формы, необходимо, чтобы сделка была полностью или частично исполнена стороной, которая добивается признания ее действительности. Вопрос о том, исполнена ли сделка стороной, уклоняющейся от ее нотариального удостоверения, юридического значения не имеет. Для сделок, нуждающихся в государственной регистрации, условие об их исполнении законом не предусматривается.

Во-вторых, разное значение придается решению суда для сделок, не облеченных в нотариальную форму и не прошедших государственную регистрацию. В первом случае решение суда заменяет собой нотариальное удостоверение сделки, которое больше не требуется. Во втором случае решение суда служит основанием для государственной регистрации сделки.

В-третьих, условием принятия судом решения о государственной регистрации сделки является ее совершение в надлежащей форме. Поэтому если сделка в соответствующую форму (например, в письменную форму, когда это необходимо) не облечена, в ее государственной регистрации должно быть отказано. Впрочем, это лишь общее правило, из которого имеются исключения. Так, в ряде случаев закон требует и нотариального удостоверения сделки, и ее государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 339, п. п. 1, 2 ст. 389, ст. 584 ГК). Если отсутствие нотариального удостоверения сделки будет восполнено решением суда (п. 2 ст. 165), отпадают основания для отказа в ее государственной регистрации из-за несоблюдения ее формы.

В совместном постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в п. 63 даны следующие разъяснения:

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании истец не имеет возможности зарегистрировать сделку, ввиду того, что для этого необходимо обращение всех сособственников, а ФИО4 проживая в другом городе, уклоняется от совместного обращения.

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным вынести решение о регистрации сделки.

Поскольку, в настоящее время объекты, в составе домовладения реконструированы, то за ФИО7 подлежит признанию на основании ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на 1\8 долю в объекте в реконструированном виде, с исключением из числа собственников ФИО4

Разрешая требования истцов о выделе доли в объекте индивидуального жилищного строительства, то суд находит данные подлежащими отклонению.

Так, в силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом подлежит разделу весь объект индивидуального жилищного строительства, а не отдельные его части.

Так, истцы ставят вопрос о выделе долей только в жилых помещениях, в которых у них сложился порядок пользования и который сторонами не оспаривается.

Между тем, вопрос о строениях является спорным, что является недопустимым.

Допустимых доказательств в подтверждении своих требований не представляют.

Таким образом, в удовлетворении данных требований им надлежит отказать, что не препятствует им в последующем ставить вопрос о разделе выдел доли из объекта в целом.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить объект индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>, ул<адрес>: жилой дом лит. «М (А)», общей площадью 204,4 кв.м, в том числе жилой 129, 3 кв.м, жилой дом лит «А», общей площадью 267, 3, общей площадью жилого помещения 259,1 кв.м в том числе жилой 129,9 кв.м в реконструированном состоянии.

Зарегистрировать договор дарения, заключенный между ФИО7 и ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный старшим государственным нотариусом 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, номер в реестре № №

Признать за ФИО7 право общедолевой собственности на 1\8 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом лит. «М (А)», общей площадью всех частей здания 205,9 кв.м, общей площадью жилого помещения - 204, 4 кв.м, в том числе жилой 129, 3 кв.м, жилой дом лит «А», общей площадью 259,1 кв.м в том числе жилой 129,9 кв.м в реконструированном состоянии, сарай лит. «п\м6а6», площадью 8,6 кв.м., исключив из числа собственников ФИО4.

Признать за ФИО6 право собственности на 1\8 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом лит. «М (А)», общей площадью всех частей здания 205,9 кв.м, общей площадью жилого помещения - 204, 4 кв.м, в том числе жилой 129, 3 кв.м, жилой дом лит «А», общей площадью 259,1 кв.м в том числе жилой 129,9 кв.м в реконструированном состоянии, сарай лит. «п\м6а6», площадью 8,6 кв.м., исключив из числа собственников ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2014 (2-3357/2013;) ~ М-2950/2013 от 04.10.2013

2-236/2014 (2-3357/2013;) ~ М-2950/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица