Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34078/2021 от 10.09.2021

Судья Соловьева А.Ю. Дело № 33-34078/21

№ 2-4775/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Маковей Н.Д., Палянчук Т.АП

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Центральное» к Рудик Л.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Рудик Л.Е. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 30.05.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ТСН «Центральное» обратилось в суд с иском к Рудик Л.Е. о взыскании в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере <...>, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСН «Центральное» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома <Адрес...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.05.2015 года. Рудик Л.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес...> общей площадью <...>.м, с 1994 года. В соответствии с действующим законодательством и решениями ТСЖ, ответчик обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и общего имущества многоквартирного жилого дома. Однако, с 30.09.2015 года до настоящего времени ответчик не осуществляет плату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.03.2018 года исковые требования ТСН «Центральное» удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.02.2019 года заочное решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.03.2018 года отменено.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.02.2019 года гражданское дело по иску ТСН «Центральное» к Рудик Л.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 30.05.2019 года исковые требования ТСН «Центральное» удовлетворены. С Рудик Л.Е. в пользу ТСН «Центральное» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере <...> рублей, пеня в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей, расходы по курьерской доставке повестки в адрес ответчика в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

В апелляционной жалобе Рудик Л.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам представитель ТСН «Центральное» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Рудик Л.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Рудик Л.Е. является собственником квартиры <Адрес...> на основании договора о передаче в собственность № 15777 от 19.07.1994 года. Квартира, принадлежащая Рудик Л.Е., жилой площадью <...> кв.м., входит в состав коммунальной, состоящей из квартир №№ 42, 43, 44, 45, и имеет места общего пользования, равной площади <...> кв.м. Расчет общей площади, с учетом мест общего пользования, производился из расчета предоставленных ее соседями Рудик Л.Е. документов на право собственности и составляет <...>

ТСН «Центральное» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома <Адрес...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.05.2015 года.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома установлен способ формирования фонда капитального ремонта в виде специального счета, владельцем которого определено ТСН «Центральное».

Законом Краснодарского края от 01.07.2013 года № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 5,32 рублей за 1 кв.м.

В соответствии со статьей статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Рудик Л.Е. не осуществляет оплату за жилищно-коммунальные услуги с 30.09.2015 года до настоящего времени. Размер общей задолженности составляет <...> рублей, из которых за коммунальные услуги - <...> рублей, по взносам на капитальный ремонт и фонд капитального ремонта многоквартирного дома - <...>.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг - это общая обязанность всех лиц, на которых она возлагается законом или договором.

Общая сумма задолженности ответчика за предоставление коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества ТСН «Центральное», согласно расчетам истца, признанным судом верными, составляет 49 570,49 рублей.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на указанную сумму задолженности подлежат начислению пени по состоянию на 11.02.2018 года в размере <...> рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление ТСН «Центральное» о взыскании с Рудик Л.Е. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля и расходы по курьерской доставке повестки в адрес ответчика в сумме <...> рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2019 ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░