Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15119/2019 от 03.04.2019

Судья: фио Дело № 33-15119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о рассрочке исполнения решения Бутырского районного суда от дата по гражданскому делу № 2-1062/07 - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата спор сторон разрешен, с фиоо., фиоо., фио в пользу наименование организации солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу дата.

дата фиоо. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в котором просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, ежемесячными платежами по сумма в месяц, в связи с трудным семейным и материальным положением.

Заявитель фиоо. и его представитель фио в судебное заседание явились, заявление поддержали, просили суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица наименование организации - фио в судебном заседании возражала против доводов заявителя, указала, что с момента вынесения решения суда по делу прошло более 10 лет, в связи с чем рассрочка исполнения решения суда не возможна.

Заинтересованные лица фиоо., фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель фиоо. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения.

Поскольку рассрочка и отсрочка исполнения решения суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления фиоо. о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин , объективно затрудняющих исполнение решения суда, которые носят исключительный характер.

Так, суд верно указал на то, что фиоо. трудоспособен, решение суда вступило в законную силу дата, следовательно, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, фиоо. имел возможность частично погасить задолженность, однако этого не сделал.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о объективной невозможности исполнения решения суда на протяжении более 10 лет заявителем не представлено.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для её предоставления должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки, то вывод суда об отказе в удовлетворении заявления фиоо., верен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фиоо. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: