Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2014 от 01.08.2014

Дело №1-180/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 01 сентября 2014 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н.,

подсудимого А.Н.И. ,

защитника – адвоката Лещевой Р.Г.,

потерпевшей П. ,

при секретаре Симахиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А.Н.И. , <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.И. совершил кражу имущества П. , с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов А.Н.И. находился около дома по адресу <адрес>, где проживает его знакомая П. , и обнаружил, что дома у последней никого нет. В этот момент А.Н.И. решил тайно похитить имущество П. из ее дома. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов А.Н.И. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному дому, где проживает П. , и, зная, что в комнате отсутствует оконное стекло, убедившись, что его действия никем не замечены, через имеющийся проем в окне незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил полимерный мешок, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, напольную фарфоровую вазу стоимостью <данные изъяты> рублей, ручной наждак стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркало стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для фотоаппарата стоимостью <данные изъяты> рубля, отвертку стоимостью <данные изъяты> рублей, стамеску стоимостью <данные изъяты> рубль, пять DVD дисков общей стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток без ручки стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 сверла общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 19 тетрадей, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, полимерную крышку для банок материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие П. С похищенным имуществом А.Н.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. существенный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый А.Н.И. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия А.Н.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.Н.И. : наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание А.Н.И. отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания А.Н.И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, мнение потерпевшей о наказании, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ст.62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное А.Н.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок, напольную фарфоровую вазу, ручной наждак, зеркало, чехол для фотоаппарата, отвертку, стамеску, пять DVD дисков, молоток без ручки, 2 сверла, 19 тетрадей, полимерную крышку– оставить по принадлежности у потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2014 года