Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2016 ~ М-1255/2016 от 01.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/16 по иску Центрального <...> к Котешов Е.В., третье лицо ООО <...> о взыскании долга по арендной плате и неустойки,

установил:

Истец <...> обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Котешов Е.В. <...> коп., в числе которых: задолженность по договорам аренды в размере <...>., неустойка в размере <...>., а также расходы по госпошлине (л.д. 2-5). В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды <номер> от <дата>. и акта приема-передачи помещений к нему <дата>г. <...> <...> в аренду нежилые помещения <номер> являющиеся частью нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м. ООО «<...>» обязалось оплачивать арендную плату в размере <...> условных единиц в месяц. В пункте 4.2 договора аренды стороны установили курс условной единицы равным одному доллару США по курсу Центрального банка РФ на дату оплаты, но не менее <...> рублей и не более <...> рублей за <...> условную единицу. Договор аренды прекратил действие по соглашению сторон <дата>. за <...> месяца пользования арендованным помещением ООО «<...>» не внес арендную плату в полном объеме в нарушение <...> договора, в связи с чем задолженность составила <...> коп. Кроме того, на основании договора аренды <номер> от <дата>. и акта приема-передачи помещений к нему <дата>г. истец передал ООО «<...> <...> в аренду нежилое помещение <номер>, являющееся частью нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м. Данный договор прекратил действие по соглашению сторон <дата>г. ООО «<...> в полном объеме не внес арендную плату, в связи с чем задолженность по договору составила <...> коп. Согласно дополнительному соглашению от <дата>г. к договору аренды <номер> от <дата>. истец оказал ООО «<...>» дополнительную услуг – предоставил оборудованное место для хранения имущества без несения ответственности за его сохранность на территории внутреннего двора по адресу: <адрес> Стоимость дополнительной услуги составила <...> руб. в месяц, при этом за три месяца пользований услугой ООО «<...>» не вносило платы, в связи с чем задолженность составила <...> руб. Таким образом, общая сумма задолженности ООО <...>» перед истцом составила <...>. По состоянию на <дата>г. общая сумма неустойки за просрочку оплаты составила <...>. В обеспечение исполнения обязательств ООО «<...> перед истцом по договорам аренды <номер> от <дата>. и <...> от <дата>. между истцом и Котешов Е.В. был заключен договор поручительства от <дата>г. Истец направлял ответчику и третьему лицу письма с требованием погасить задолженность по договорам аренды. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена. В связи с этим, истец вынужден обратиться с требованием о взыскании суммы задолженности к поручителю Котешов Е.В. в судебном порядке.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке по месту жительства, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ООО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды <номер> от <дата>. (л.д. 8-15) и акта приема-передачи помещений к нему (л.д.16) <дата>г. <...> предоставил ООО «<...>» в аренду нежилые помещения <номер>, являющиеся частью нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м. ООО «<...>» обязалось оплачивать арендную плату в размере <...> условных единиц в месяц. В пункте <...> договора аренды стороны установили курс условной единицы равным одному доллару США по курсу Центрального банка РФ на дату оплаты, но не менее <...> рублей и не более <...> рублей за <...> условную единицу. Договор аренды прекратил действие по соглашению сторон <дата>. (л.д.17). За три месяца пользования арендованным помещением ООО «<...>» не внес арендную плату в полном объеме в нарушение п<...> договора, в связи с чем задолженность составила <...> коп. Кроме того, на основании договора аренды <номер> от <дата>. (л.д. 19-26) и акта приема-передачи помещений к нему <дата>г. (л.д. 27) истец передал ООО «<...>» в аренду нежилое помещение <номер>, являющееся частью нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м. Данный договор прекратил действие по соглашению сторон <дата>г. (л.д. 28). ООО «<...>» в полном объеме не внес арендную плату, в связи с чем задолженность по договору составила <...> коп. Согласно дополнительному соглашению от <дата>г. к договору аренды <номер> от <дата>. (л.д.30-31) истец оказал ООО «<...> дополнительную услуг – предоставил оборудованное место для хранения имущества без несения ответственности за его сохранность на территории внутреннего двора по адресу: <адрес> Стоимость дополнительной услуги составила <...> руб. в месяц, при этом за три месяца пользований услугой ООО «<...>» не вносило платы, в связи с чем задолженность составила <...> руб. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «<...>» перед истцом составила <...> руб. <...> коп. По состоянию на <дата>г. общая сумма неустойки за просрочку оплаты составила <...> коп. В обеспечение исполнения обязательств ООО <...>» перед истцом по договорам аренды <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>. между истцом и Котешов Е.В. был заключен договор поручительства от <дата>г. (л.д.35-36), согласно которому Котешов Е.В. обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «<...>» всех его обязательств по договору аренды недвижимого имущества <номер> от <дата>. и по договору аренды <номер> от <дата>.

ООО «<...>» в нарушение ст.ст. 310, 319 ГК РФ не исполнял свои обязательства по договорам аренды <номер> от <дата>. и по договору аренды недвижимого имущества <номер> от <дата>

Из требований ст.ст. 361, 363 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленными истцом расчетом (л.д. 7), который ответчиками не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб. (л.д. 6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> - удовлетворить.

Взыскать Котешов Е.В. в пользу <...> задолженность по договорам аренды в размере <...>., неустойку в размере <...>., возврат госпошлины в сумме <...> руб., всего же взыскать <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: