Приговор по делу № 1-158/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-158/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь                                     1 декабря 2020 года

    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

подсудимого Федорова А.С.,

защитника – адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Молдовановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федорова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, учащегося ПТУ по специальности механик, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Федоров А.С., находясь возле почтового отделения по адресу: <адрес> <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство каннабисной группы в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя прямой умысел, Федоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыли на автомобиле марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № на участок поля, расположенный на расстоянии 1 км. 700 м. в южном направлении от <адрес> где до 00 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, руками сорвал верхушечные части листьев, стеблей растения конопля и сложил их в полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел части растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 1384,32 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Продолжая свои преступные действия, Федоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в том же месте, действуя умышленно, сложил полимерный мешок с частями растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 1384,32 гр. в крупном размере в автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, где незаконно хранил без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В это время Федоров А.С. совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, двигаясь на указанном автомобиле, увидев автомашину, в которой по их предположению могли находиться сотрудники полиции, скинули мешки с наркотическим средством на 20 км (+ 400 м.) автомобильной дороги «<данные изъяты>». Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия следователем ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый Федоров А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> на площади встретился с Свидетель №5, ФИО14 и ФИО15. Свидетель №5 сказал, что собирается съездить до <адрес>, чтобы собрать коноплю. Он решил также поехать вместе с ним за коноплей для личного употребления. Приехали до <адрес> около 23 часов 30 минут, пошли в поле, каждый собирал коноплю для себя. Коноплю он собирал голыми руками в мешок около часа. Когда собрали коноплю, положили мешки в багажник машины и поехали домой. Когда увидели, что едет машина, они скинули мешки с коноплей из своего автомобиля. Затем их остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. У них в машине пахло коноплей, они признались, что собирали коноплю. Приехала следственно-оперативная группа, следователь осмотрела место происшествия, изъяли мешки с коноплей, понятые присутствовали. В содеянном раскаивается. В ДД.ММ.ГГГГ года у него родился сын, свидетельство о рождении еще не получили.

Вина подсудимого Федорова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>. <данные изъяты> часов ночи возвращались совместно с Свидетель №2 из <адрес>. Они увидели, что со стороны <адрес> выехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета и проследовал в сторону <адрес>. Возле дороги машина остановилась, стали выкидывать мешки из машины. Они остановили данную автомашину. За рулем сидел Свидетель №5, в машине находился Федоров и ещё молодые люди, в машине пахло коноплей. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Парни сказали, что собирали коноплю около <адрес> для личного употребления, указали место, где выбросили мешки. Они позвонили в дежурную часть, вызвали следственно-оперативную группу. Парни сопротивление не оказывали, каждый указал свой мешок в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым Свидетель №1 выехали из <адрес>. Около <данные изъяты> увидели, что из стороны <адрес> выехал автомобиль белого цвета, из которого выбросили 3 мешка. Они остановили данный автомобиль, представились, предъявили удостоверения. В машине пахло коноплей, среди молодых людей был Федоров. Они вызвали следственно-оперативную группу, следователь в присутствии понятых провела осмотр места происшествия, из трех мешков Федоров указал на свой мешок, в которую собирал коноплю.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ночью участковый пригласил принять участие в качестве понятой, она согласилась. Они прибыли на место происшествия, там был подсудимый Федоров, лежали мешки с коноплей. Следователем были разъяснены права и обязанности понятых. Мешки были опечатаны, они расписались в протоколе.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась дома, ночью подъехал участковый, попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Когда приехали на место, там был подсудимый. Им разъяснили права и обязанности. Были обнаружены мешки белого цвета, в мешках находилась конопля. Мешки были завязаны, опечатаны.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, решил съездить в у. <адрес> за коноплей. С ним решили поехать Федоров, ФИО14 и ФИО15, чтобы собрать каждый для себя коноплю, поехали на его автомобиле. Когда собрали коноплю, сели в машину, поехали в <адрес>, увидели, что едет машина, стали скидывать мешки. Их остановили сотрудники полиции, проводили следственные действия, понятые присутствовали, каждый указал на свой мешок, мешки опечатали. Затем привезли в отдел, допросили.

Кроме того, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого Федорова А.С.:

- рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Свидетель №5 установлено, что Федоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил части растения конопля массой в пересчете на высушенное состояние 1384,32 гр., что относится к крупному размеру (л. д. <данные изъяты>

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут поступило сообщение участкового уполномоченного Свидетель №1 о том, что на обочине автодороги <данные изъяты> обнаружены три белых полимерных мешка (л. д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на 20 км. + 400 м. автодороги <данные изъяты>, изъяты мешки в количестве 3 штук с растительной массой (л. д. <данные изъяты>);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения массой 4944 гр. (массами 4430 и 514 гр.) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1384,32 гр. (массами: 1240,4 гр. и 143,92 гр) (л. д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены белый полимерный мешок с надписью «<данные изъяты>» с частями растения конопля; полимерный пакет с частями растения конопля; смывы с ладоней рук Федорова А.С., признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (л. д. <данные изъяты>);

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения общей массой 4932 гр. (массами: 4424 гр. и 508 гр.) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растения конопля в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 1380,96 гр. (1238,72 гр. и 142,24 гр.) Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки (смывы с ладоней рук Федорова А.С.) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л. д. <данные изъяты>

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Федорова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаны судом допустимыми. Кроме того, они согласуются друг с другом и не имеют внутренних противоречий, суд расценивает указанную совокупность доказательств, как достаточную для установления вины Федорова А.С.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого Федорова А.С. об обстоятельствах совершенного им преступления, которые являются стабильными и последовательными на протяжении предварительного и судебного следствий. Кроме того, они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений между подсудимым и указанными лицами, способных послужить причиной для оговора Федорова А.С., судом не установлено. Более того, показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются заключением физико-химической экспертизы и иными письменными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, признаны судом достоверными.

    Таким образом, действия подсудимого Федорова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Федорова А.С., поведение подсудимого во время судебного разбирательства, адекватность восприятия им происходящего, суд считает Федорова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Федорова А.С., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не известных органам предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для этого суд не усматривает. Прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, способ его реализации, мотив совершения преступления и характер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что установленные смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными и не являются основаниями применения положений ст. 64 УК РФ.

Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Федорова А.С. от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для освобождения Федорова А.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Федорову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Федорова А.С., который ранее не судим, положительно характеризуется, молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Федорова А.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что подсудимый периодически употребляет наркотические средства, суд возлагает в отношении Федорова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; встать на учет и пройти обследование у врача-нарколога.

Суд считает, что назначенное наказание отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Избранная в отношении Федорова А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковых требований по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного следствия в размере <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с осужденного Федорова А.С. частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку взыскание процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на иждивении Федорова А.С.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно осужденного Федорова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; встать на учет и пройти обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи Федорову А.С. в ходе предварительного расследования и судебного следствия, взыскать с осужденного в доход государства в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: белый полимерный мешок с надписью «Динго эконом» с частями растения конопля; полимерный пакет с частями растения конопля; смывы с ладоней рук Федорова А.С., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         Д.Ч. Санданова