Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-179/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Олесик О.В.

при секретаре                                      Меховской Е.А.

с участием государственного обвинителя                     Коваля С.И.

защитника (адвоката, удостоверение <номер> ордер <номер> от <дата>) Карповой Т.Г.

подсудимой                                   Рожковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рожковой Ольги Владимировны, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Рожкова О.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 08:30 час. Рожкова О.В., на почве сложившихся неприязненных отношений с коллективом магазина «Скалка», в котором она ранее работала в качестве стажера-продавца, преследуя цель отомстить работникам магазина за негативное отношение к ней, обратилась в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением, в котором, заведомо зная, что сообщенные ею сведения о совершенном в отношении нее преступлении не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в указанное время умышленно сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно заведомо ложно донесла о том, что в период времени с 19:30 час. до 23:00 час. <дата> неизвестное лицо из раздевалки магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, тайно похитило ее кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты>., что является для нее значительным ущербом. Данное заявление в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №8 ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку под номером <номер> от <дата> в 11:15 час.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается, и поддержала ходатайство, заявленное ею на предварительном слушании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ей понятны. При вынесении приговора просит учесть, что она осознала свою вину, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, не работает, дохода не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении у виновной малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Рожковой О.В. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, на учетах в ПНД, КНД не состоящей, состояние ее здоровья (о наличии у нее хронических заболеваний суду не сообщила), имущественное положение ее и ее семьи, не работает, дохода не имеет, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ считает, что Рожковой О.В. возможно назначить наказание с учетом требований ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания послужит ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Дочери на момент рассмотрения дела полных пять лет.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, применено к ней быть не может, так как она не работает и не имеет дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Рожкову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рожковой Ольге Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Рожкову Ольгу Владимировну самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Рожковой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 8 ОП№5 УМВД России по г. Владивостоку, переданную на хранение в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку свидетелю Корсакову М.О., передать в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                            О.В. Олесик