Решение по делу № 2-197/2017 ~ М-128/2017 от 30.03.2017

                                                                                                        Дело № 2-197-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                                                               с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Цыденжаповой ДЦ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 361407 руб. 22 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6814 руб. 07 коп.

В подтверждение своих требований истец представил доказательства: копию заявления на получение кредита в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от Цыденжаповой Д.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора обслуживания счета с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету заемщика, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате государственной пошлины, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Саттаров В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о подержании исковых требований в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Цыденжапова Д.Ц. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»» и Цыденжаповой Д.Ц. было заключен договор потребительского кредита № KD9166800000 и договор обслуживания счета с испрльзованием банковских карт № СК03085389.

Согласно договора № KD9166800000 от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит Цыденжаповой Д.Ц. в сумме 341200 рублей с уплатой процентов из расчета 10 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов, путем перечисления на банковский специальный счет Клиента. Факт предоставления кредита подтверждается выписками из банковского специального счета заемщика. Согласно графика, установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать кредиторскую задолженность - задолженность Клиента перед Банком по основному долгу, начисленным процентам не позднее 19 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по соглашению о кредитовании, справки о погашении кредита, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, последнее неполное погашение долга по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ответчик Цыденжапова Д.Ц. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

1. просроченный основной долг – 334178 руб. 24 коп.

2. начисленные проценты – 27228 руб. 98 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 361407 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 6814 руб. 07 коп.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Цыденжаповой ДЦ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Цыденжаповой ДЦ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 361407 (трехсот шестидесяти одной тысячи четырехсот семи) рублей 22 копеек, государственную пошлину в сумме 6814 (шести тысяч восьмисот четырнадцати) рублей 07 копеек; итого 368221 (триста шестьдесят восемь тысяч двести двадцать один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                   Дымпилова Э.В.