Решение по делу № 2-535/2014 ~ М-55/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-535/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2014 года      п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Яловка С.Г.,

при секретаре                                  Моисеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюков Ю.Б., ФИО2 к Шахматову О.В., Шахматов Е.В., Бушкову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании суммы штрафа,

установил:

Сердюков Ю.Б., ФИО2 обратились в суд с иском к Шахматову О.В., Шахматов Е.В., Бушкову А.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, а также о взыскании договорного штрафа в сумме 15 000 рублей за неснятие с регистрационного учета из указанного жилого помещения в установленный договором купли-продажи от <дата> срок, также просили взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 3 000 руб. и 800 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного ими с ответчицей Шахматову О.В. приобрели в общую долевую собственность вышеуказанный жилой дом. Согласно п. 5 договора ответчики должны были сняться с регистрационного учета в доме в срок до <дата> года, а в случае невыполнения обязательства продавец обязалась выплатить покупателям штраф в размере 15 000 руб. в срок до <дата> года.

Однако до настоящего времени ответчики принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнили, с регистрационного учета не снялись, штраф также не выплачен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по месту регистрации, являющимся их последним известным местом жительства. Каких-либо заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд от ответчиков не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения УФМС России по Красноярскому краю в Березовском районе в судебное заседание также не явился, от начальника отделения УФМС поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения УФМС.

С согласия стороны истцов суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Сердюков Ю.Б., также являющийся представителем неявившейся истицы ФИО2 (действует в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ) исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11, действующего с 01.03.2005 года, ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 292 ГК РФ, граждане, имеющие в личной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семьей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем. Члены семьи собственника дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 1, ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, материалов дела (договор купли-продажи от <дата> года, дополнительное соглашение от <дата> к договору купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, выписки из ЕГРП от <дата> года) установлено следующее:

ФИО2 и Сердюков Ю.Б. являются участниками долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) на одноэтажный жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, который они купили у Шахматову О.В. при помощи агентства недвижимости «Дилер».

Договор купли-продажи от <дата> в установленном законом порядке никем не оспаривался и недействительным либо незаключенным не признавался.

В доме на регистрационном учете состоят: продавец Шахматову О.В., 1968 года рождения, а также члены ее семьи - Шахматов Е.В., 1988 года рождения, и Бушкову А.С., 2001 года рождения.

Ответчики, исполняя обязательства по договору купли-продажи от <дата> года, добровольно выехали из дома и вывезли из него принадлежащее им имущество - на момент вселения истцов в дом <дата> в нем никто не проживал, дом был свободен от каких-либо вещей. Часть вещей бывших жильцов находилась в гараже, однако и они были вывезены ими в течение двух недель после вселения истцов в дом. Новое место жительства ответчиков истцам неизвестно, после продажи дома Шахматову О.В. перестала общаться с истцами по телефону, свое место жительства не сообщала (планировала снимать жилье и приобрести долевое строительство). Несмотря на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, после его приобретения истцами, ответчики в нем с августа 2013 года по настоящее время не проживали, в доме не появлялись, вселиться в него не пытались, каких-либо прав на дом не заявляли, вещей своих не ввозили и не хранили. Каких-либо принадлежащих ответчикам вещей в спорном жилье не имеется. Никто из ответчиков родственником истцам не приходится, членами их семьи не является, совместно с ними не проживал и общего хозяйства не вел, расходов по содержанию дома не нес. Каких-либо соглашений (договоров) с ответчиками о пользовании домом, сохранении регистрации в нем истцы не заключали, однако с <дата> и до настоящего времени не снялись с регистрационного учета в нем, несмотря на просьбы истцов и условия заключенного договора купли-продажи – согласно п. 5 договора ответчики должны были сняться с регистрационного учета в доме до <дата> включительно.

Из вышеизложенного следует, что, не смотря на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, все они утратили право пользования указанным жилым помещением, после того как сособственниками дома стали истицы, оснований к сохранению регистрации в спорном доме после перехода права собственности на дом к истицам ни у кого из ответчиков, в добровольном порядке выехавших из спорного дома и не проживающих в нем с августа 2013 года, в настоящее время не имеется.

При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационногоучета не зависит от наличия, либо отсутствия у ответчиков другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, либо ином основании, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчиков, а также наличия у них возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований собственника жилья о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку согласно ст. 7 указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам факт регистрации ответчиков в спорном доме не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа по договору купли-продажи, суд исходит из следующего:

Согласно п. 5 договора купли-продажи от <дата> продавец Шахматову О.В. обязалась в случае нарушения ответчиками срока снятия с регистрационного учета (не позднее <дата> включительно) выплатить покупателям штраф в размере 15 000 рублей не позднее <дата> года.

Поскольку судом установлено, что ответчики в определенный договором купли-продажи срок (до <дата> года) не снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, то с ответчицы Шахматову О.В. (продавец по договору) в пользу истцов (покупатели по договору) подлежит взысканию штраф в общей сумме 15 000 рублей. Исходя из размера долей истцов в праве собственности на дом, штраф следует взыскать в пользу каждого из истцов в равных долях - по 7 500 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для освобождения продавца от уплаты штрафа или уменьшения его размера судом не установлено.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из дела, для составления искового заявления истцы были вынуждены обратиться в юридическую компанию ООО «Бюро», стоимость составления искового заявления составила 3 000 руб., которые истцы уплатили по приходному кассовому ордеру № от <дата> года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то данные расходы подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из истцов в равных долях - по 1 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с совершеннолетних ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца Сердюков Ю.Б. 800 руб., в счет возмещения понесенных им расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд (чек-ордер <дата> года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сердюков Ю.Б., ФИО2 к Шахматову О.В., Шахматов Е.В., Бушкову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании суммы штрафа (неустойки) удовлетворить.

Признать Шахматову О.В., Шахматов Е.В., Бушкову А.С. утратившими право пользования жилым помещением - домом по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шахматову О.В. в пользу Сердюков Ю.Б. штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шахматову О.В. в пользу Сердюковй И.Г. штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шахматову О.В., Шахматов Е.В. в солидарном порядке в пользу Сердюков Ю.Б. 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, 800 (восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шахматову О.В., Шахматов Е.В. в солидарном порядке в пользу Сердюковй И.Г. 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка