Решение от 21.12.2015 по делу № 2-155/2016 (2-4592/2015;) от 12.10.2015

Дело № 2-153/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности

«21» декабря 2015 года               г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,

при секретаре судебного заседания А.В. Некрасовой,

с участием истца Сорокопудова С.П., представителя ответчика Старовойтова Д.И. - адвоката Каншина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокопудова СП к Старовойтову ДИ о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокопудов С.П. обратился в суд с иском к Старовойтову Д.И. о взыскании суммы по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что на день фактической передачи составило <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчику в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, что по курсу Центрального банка составляет <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Сорокопудов С.П. в судебном заседании не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Ответчик Старовойтов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией. Согласно сведениям, предоставленным УФМС по г. Москве, по запросу суда, Старовойтов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - адвокат Каншин С.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал против направления указанного дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.     

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящий иск был принят к производству Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, так как в исковом заявлении место жительства ответчика Старовойтова Д.И. указано по адресу: <адрес>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Старовойтов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями УФМС по г. Москве.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Мытищинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░