Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-4536/2023 от 28.03.2023

77RS0018-02-2023-003159-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2023 г. адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/23

по иску ............ о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ... о взыскании убытков в возмещение причиненного вреда в размере сумма.

Исковые требования мотивировал тем, что истец фио ... имеет трудовой стаж с 18 декабря 1951 года, т.е. более 70 лет, из них с 01 апреля 1982 года по 04 апреля 2008 год - в должности генерального директора Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 1» в адрес (далее - ОАО «ДСК-1»), а с 30 июня 2008 г. по 29.06.2016 года - в должности председателя совета директоров ОАО «ДСК-1». ОАО «ДСК-1» и ряд других компаний в то время входили в руководимый ... крупный строительный холдинг Москвы, в котором он был конечным бенефициаром компаний, в том числе иностранных, которые в совокупности владели 91,3 процента уставного капитала ОАО «ДСК-1».

В силу ряда обстоятельств (мошеннические действия фио и подконтрольной ему иностранной компании КИТИА ЛИМИТЕД в отношении личного имущества фио в период 2010-2019 гг.) часть активов холдинга, в который входило ОАО «ДСК-1», была юридически оформлена на ..., зарегистрированное в ЕГРЮЛ 01.02.2012 г., и располагавшееся по адресу адрес.

В данном обществе имелись два участника: - иностранная копания Праймари Инвестментс Лимитед (Великобритания), регистрационный номер 7852804, Сьют G5 Рингстед Бизнес Центр, фио, Рингстед, Нортхемптоншир, Nnl4 4bx, Англия с долей участия 99.99%; - с 26.07.2016 г. - ..., с долей участия 0,01%.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Праймери» был ....

... было ликвидировано 07.09.2020 г. (запись ГРН 2207708581760 от 07.09.2020 г.).

Ликвидатором ООО «Праймери» был Пантелеев И.Б. (запись ГРН 2207704718220 от 25.05.2020 г.).

Пантелеев И.Б. в период с 2016 года по ноябрь 2022 года, являясь доверенным лицом (поверенным) фио, осуществлял управление рядом активов фио, и в частности: в период с 2016 по 2017 год являлся Президентом Некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки ветераном труда «Надежда»; в период с 26.07.2016 года по 25.05.2020 г. был единоличным исполнительным органом ООО «Праймери»; в период с 2019 г. по ноябрь 2022 года являлся Президентом Некоммерческой организацией «Региональный фонд развития жилищного строительства «Созидатель».

Указанную деятельность фио осуществлял за денежное вознаграждение.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.11.2018 г. Копелев Владимир Ефимович был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В третью очередь реестра требований кредиторов Копелева Владимира ... были включены требования Компании «KITHIA LIMITED» в размере 15.990.374.100,сумма, из которых 15.990.374,сумма - неустойка с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим гражданина Копелева Владимира ... был утвержден арбитражный управляющий фио (ИНН 570202665006, СНИЛС 107-405-26120, регистрационный номер 9633), члена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда адрес от 31 января 2019 года по делу №А40-233539/2018-38-31 «Ф» был наложен арест на имущество ООО «Праймери» (ОГРН 1127746052720; ИНН 7714862900), в том числе: - арест на денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью «Праймери» (ОГРН 1127746052720; ИНН 7714862900), а также на денежные средства.

Судом установлена общая сумма стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью «Праймери» (ОГРН 1127746052720; ИНН 7714862900), подлежащего аресту, в размере сумма

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года № 09АП-72949/2018 № 09АП-184/2019 № 09АП-186/2019 № 09АП2570/2019 на определение Арбитражного суда адрес от 14 декабря 2018 года по делу №А40-233539/18 по заявлению финансового управляющего о принятии предварительных обеспечительных мер (обеспечении имущественных интересов заявителя) по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Копелева Владимира ..., суд апелляционной инстанции установил, что усматривается наличие аффилированности ООО «Праймери», некоммерческой организации «Региональный фонд развития жилищного строительства «Созидатель», с ... в связи с чем довод заявителей апелляционных жалоб о недоказаности взаимосвязи между Копелевым В.Е. и названными юридическими лицами, судом апелляционной инстанции отклонены.

Как указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: «В настоящем случае, как следует из письма ПАО «МИнБанк» от 07 декабря 2018 года и письма от 28.12.2018г. № 03-147 Акционерного общества «Коммерческий банк жилищного строительства», бенефициарным владельцем некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки ветеранов труда «Надежда», общества с ограниченной ответственностью «Праймери» и некоммерческой организации «Региональный фонд развития жилищного строительства «Созидатель», то есть фактическим собственником данных организаций, является Копелев Владимир Ефимович».

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества, указан ..., который являлся доверенным лицом Копелева Владимира ..., представлявшим его интересы, в том числе в рамках дела №16-08-2016 постоянно действовавшего третейского суда Арбитражный суд «Госарбитраж» при рассмотрении иска компании «Kithia Limited» к ..., положенного в основу заявленной к Должнику задолженности по настоящему банкротному делу.

Из-за недобросовестных действий фио как поверенного лица ликвидацией ООО «Праймери» ... как бенефициарному владельцу (фактическому собственнику) имущества ликвидированного юридического лица ООО «Праймери» причинен вред.

Ответчиком ... в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Представитель истца в судебном заседании по указанному вопросу возражали.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Из приведенной правовой нормы следует, что спор относительно принадлежности долей в ООО относится к подсудности Арбитражных судов.

Как видно из дела, в обоснование своих требований Истец называет себя бенефициарным (фактическим) владельцем ООО «Праймери» и полагает, что Ответчик без его согласия ликвидировал ООО «Праймери» и не распределил ему в процессе ликвидации активы ООО «Праймери», сумму которых он видел в одном из судебных постановлений по делу о своем банкротстве.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о ликвидации ООО принимается исключительно общим собранием участников.

Решение о ликвидации ООО «Праймери» было принято внеочередным общим собранием участников 14 мая 2020 г.

Решения о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), об утверждении ликвидационных балансов, о распределении чистой прибыли между участниками общества и о распределении между участниками общества имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, также относится к исключительной компетенции общего собрания участников ООО (ст. 33 ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 63 ГК РФ).

Таким образом, Истец фактически в своем исковом заявлении оспаривает решения общих собраний участников ООО «Праймери», принятые при процедуре ликвидации.

В соответствии с п.1 ст.225.1 АПК РФ споры, связанные с ликвидацией юридического лица, рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт  2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

В соответствии с п.12 вышеуказанного Постановления содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, заявленные Истцом требования носят корпоративный характер и рассматриваются исключительно арбитражными судами.

Таким образом, оценивая приведенное, суд считает, что заявленные Копелевым В.Е. требования подлежат разрешению Арбитражным судом адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску № 2-4536/23

по иску ... о взыскании убытков  - передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес .

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Самороковская Н.В.

1