Решение по делу № 02-3368/2022 от 15.04.2022

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Нахаловой О.С., представителя истца по ордеру № 29-ФСЕ-22 от
02.06.2022 г. адвоката фио, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Квазар» по доверенности фио, представителя третьего лица ООО «Д.А.Т.А.» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3368/2022 по
иску Нахаловой Ольги Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Квазар» о
взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нахалова О.С. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Квазар» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве 1396-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/10/192-10.06.2020 от 17.06.2020 за период с 31.12.2021г. по 03.03.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что «17» июня 2020 года между Нахаловой Ольгой Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квазар» был заключен Договор № 1396-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/10/192-10.06.2020 участия в долевом
строительстве зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214).

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № 192, расположенная в доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, адрес присвоенный после завершения строительства: адрес, городской адрес. корпус 4.

Согласно п. 6.1. . вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком
Квартиры Участнику установлен до 31.12.2021г.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе
сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого
сделано не было.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в
соответствии с п. 3.1. Договора в полном объеме. Однако. Ответчик своих обязательств
перед Истцом надлежащим образом не исполнил - квартира была передана только
02.03.2022 года, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Нахалова О.С., представителя истца по ордеру № 29-ФСЕ-22 от
02.06.2022 г. адвокат фио, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Квазар» по доверенности фио, в судебном заседании предоставила письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, а также ходатайством о снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Д.А.Т.А.» по доверенности фио, в судебном заседании предоставила письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, а также ходатайством о снижении размера неустойки.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, «17» июня 2020 года между Нахаловой Ольгой Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квазар» был заключен Договор № 1396-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/10/192-10.06.2020 участия в долевом
строительстве зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214).

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № 192, расположенная в доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, адрес присвоенный после завершения строительства: адрес, городской адрес. корпус 4.

Согласно п. 6.1. . вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком
Квартиры Участнику установлен до 31.12.2021г.

Вместе с тем, в нарушение указанных условий, заключенных между сторонами договоров, объекты долевого строительства, являвшиеся их предметами, были переданы истцу только 02.03.2022, что подтверждается соответствующими передаточными актами и не оспаривается стороной ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что также не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства по договорам, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом каких-либо дополнительных соглашений, устанавливающих иной срок передачи объектов долевого строительства, между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетами неустоек, представленным стороной истца, поскольку в указанном расчете неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства применена ключевая ставка 20%, тогда как в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, следует применять ставку на день исполнения обязательства, в данном случае на 25.02.2022. – 8,5%.

Также период взыскания, датой начала начисление неустойки за нарушение исполнения Ответчиком обязательства по передаче Объекта следует считать с 11.01.2022; датой окончания начисления неустойки за нарушение исполнения Ответчиком
обязательства по передаче Объекта следует считать по 19.01.2022 (дата, когда у Истца
наступила обязанность по принятию Объекта, то есть 7 (седьмой) рабочий день, исчисляемый
с 31.12.2021 (день, следующий за днем получения сообщения о завершении строительства
многоквартирного дома и о готовности Объекта к передаче)).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 11.01.2022 по 19.01.2022 в размере сумма (8 649 138 х9х2х1/300х8,5%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также наличие ходатайства ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма.

Поскольку к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Федеральным законом то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, полагает возможным определить в сумме сумма, взыскав её с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в сумме сумма(40000 +10000/2).

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности приносящей доход, ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в пользу фио
фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма,
штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Нахаловой Ольги Сергеевны к ООО
«Специализированный застройщик «Квазар»- отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в бюджет города
Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года